巻二十 志第十 礼中
五礼の別のうち、二番目は凶礼である。天子から庶人に至るまで、身体や髪の毛や皮膚は父母から受け継いだものであり、その道理は均しく、その心情も等しい。生きているときは養い、死んだときは哀しむ。だから三年の喪は天下の通礼であると言われる。漢代の礼では、天子が崩御すると、病気になってから葬儀に至るまでの喪の制度は、三代の制度と変遷した。魏晋以来、大体は漢代と同じである。しかし漢文帝が喪礼の制度を改革して以来、後代はそれに従い、もはや三年の礼は行われなくなった。魏の武帝（曹操）が臨終の際に遺言した。「天下はまだ安定しておらず、古礼に従うことはできない。百官で臨終に立ち会う者は、十五声泣き、葬儀が終わればすぐに喪服を脱ぐこと。兵を率いて駐屯している者は、部署を離れてはならない。」魏武帝は正月庚子に崩御し、辛丑に殯（ひん）が行われ、その月の丁卯に葬られた。これは一ヶ月を超えなかった。
宣帝（ 司馬懿 ）と景帝（ 司馬師 ）の崩御の際には、いずれも臨時の制度に従った。文帝（ 司馬昭 ）の崩御の際には、国内で三日間喪に服した。武帝（ 司馬炎 ）も漢魏の典範に従い、葬儀が終われば喪服を脱いだが、それでも深衣（しんい）を着て素冠し、座席を下げて食事を控えた。太宰の司馬孚、太傅の鄭沖、太保の王祥、 太尉 の何曾、 司徒 で中領軍を兼ねる司馬望、 司空 の荀顗、車騎将軍の賈充、 尚書 令の裴秀、尚書 僕射 の武陔、都護大将軍の郭建、侍中の郭綏、 中書監 の荀勗、中軍将軍の 羊祜 らが上奏した。「臣らは聞きます。礼典の軌度は、豊かさや簡素さが時勢に応じており、虞・夏・商・周の各王朝でも互いに踏襲せず、それには理由があると。大 晉 は漢魏を継承し、改革すべき点と踏襲すべき点があり、教化を興すのに十分であればよいのであって、すべてを太古の質素な状態に戻し、上古の規矩と同じにする必要はありません。陛下はすでに漢魏の降喪（喪期を短縮する）の典範に従って時務を助けられながらも、自ら大孝を実践され、その心情は哀しみを超えておられます。素冠深衣、座席を下げて食事を控えることは、殷の世に武丁が行い、曾子や閔子騫が布衣の身で実践したとしても、これを超えるものではありません。今、荊蛮はまだ平定されず、諸々の政務はまだ治まらず、万機の事は多く、動くごとに精神を労します。どうして聖旨を完全に遂行し、至情に従う余裕がありましょうか。臣らは、陛下が情を断ち切って時勢を安んじ風俗を助けられるべきと考え、ただちに御府に命じて服を替えさせ、内省で座席を改めさせ、太官に通常の食事を再開させ、諸々の施行すべきことはすべて旧制の通りにすべきです。」 詔 勅が下った。「いつも幽冥（死者の世界）を思い、草土の中で喪服を着て終えることができないことを痛感し、この痛みを抱えている。ましてや米を食べ錦を着るようなことは、誠に心を激しく痛め、自分を納得させるものではない。私はもともと儒者の家に生まれ、礼を伝えて久しい。どうして一朝にして天（父）に対するこの心情を変えることができようか。すでに多くの意見に従ってきたが、試しに孔子が宰我に答えた言葉を省みよ。わざわざ議論を紛糾させる必要はない。言及するにつれ悲しみが剥がれるようだ。どうしようもない。どうしようもない。」司馬孚らは重ねて上奏した。「伏して聖 詔 を拝読し、悲しみの思いに感じ入り、ただちに仲尼（孔子）が宰我の問いを抑えた理由を考えました。聖なるお考えがやむことができないのは、非常に深く非常に篤いからです。しかし今、干戈はまだ収まらず、武事はまだ終わらず、万機は最も重く、天下は最も多くの民を抱えております。陛下は万乗の尊さをもって、布衣の礼を実践され、粗末な服を着て藁の席に座り、水を飲み粗食をなさり、内には深い憂いが満ち、外には憔悴した姿をお見せになっています。そして自ら万機に勤め、座して夜明けを待ち、心を低くして臣下に接し、側にいて食事する暇もなく、これほどまでに労力を費やしておられます。それゆえ臣らは恐れおののいて安寧ではなく、誠に神気が損なわれ、大事に支障を来すことを恐れております。ただちに役所に命じ、座席を改めて平常に戻し、旧典に従わせます。どうか陛下には愚直な意見を察し受け入れられ、皇太后の心を慰められますよう。」また 詔 勅が下った。「重ねて奏議を覧ると、ますます悲しみが剥がれるようで、自ら抑えることができない。どうしようもない。どうしようもない。三年の喪は、古来からの通礼であり、誠に聖人が情に称して衷（まごころ）を立て、明らかに恕（ゆるし）をもって行うものである。神霊は日々遠ざかり、訴え告げることもできない。たとえ情が薄くとも、旨いものを食べ美しい服を着ることは、耐えられない。繰り返して重ねてその心を傷つけるべきではない。言葉は断絶する。どうしようもない。どうしようもない。」帝（武帝）は遂にこの礼によって三年間喪に服した。後に太后の喪に服したときも同様であった。
泰始二年八月、 詔 勅が下った。「この上旬は、先帝が天下を棄てられた日であり、ちょうど一周忌にあたる。私は孤独で、いつになったら人子の情を述べることができるだろうか。思慕の情が煩わしく苦しく、陵を詣でて拝し、哀憤の情を尽くしたい。主務の者は行装を整えよ。」太宰の安平王司馬孚、 尚書令 の裴秀、尚書 僕射 の武陔らが上奏した。「陛下の至孝は蒸々として、哀しみの思いは極まりがありません。喪服は脱いだものの、哀しみに打ちひしがれて粗食をなさり、神和を損なっておられます。今は秋の季節とはいえ、まだ残暑があります。山陵を謁見されれば、悲しみの感が心身を傷つけ、臣下らはひそかに恐れおののき、陛下の聖情を抑えられ、万国を慰められるべきと考えます。」 詔 勅が下った。「孤煢（孤独）の身で突然のこと、日月は既に一周し、痛み慕う思いが心を打ち砕き、永遠に追い及ぶことはできない。山陵を拝奉し、哀憤の情を述べたい。体調は自ら良い。また既に涼しくなったので、すぐに行うべきであり、奏上された通りにはできない。主務の者はただちに行装を整えよ。」また 詔 勅が下った。「漢の文帝は天下に哀しみを尽くさせなかったが、これも帝王の至謙の志である。山陵に拝謁するにあたり、どうして喪服なくしてよいものか。喪服を着て行くこととする。」司馬孚らは重ねて上奏した。「臣らは聞きます。上古には喪期の定めがなく、後世になって年月の定めができたと。漢文帝は時勢に応じた道理により、短喪の制度を定め、後世に伝えました。陛下は 社稷 宗廟の重さと、万方億兆の民のため、既に臨時の制度に従い、喪服を脱がれ、群臣百姓は吉服を着ております。今、陵を詣でて哀慕の情を述べられるのに、もし喪服を加えられれば、進退が適切ではありません。 詔 勅を奉じることはできません。」 詔 勅が下った。「この麻布（喪服）にあるのではないことも分かっている。しかし人子の情思として、哀喪の物を身につけたいのは、情に近いからである。群臣は自ら旧制に従うべきである。」司馬孚らはまた上奏した。「臣らは聞きます。聖人が制度を作るには、必ず時宜に従うと。それゆえ五帝は楽を異にし、三王は礼を異にし、これが古今が異なる理由であり、質と文が代わる代わる用いられる所以です。陛下は時宜に従い、既に心を低くして己に克ち、臨時の制度に従われ、既に喪服を脱がれながら心喪の礼を行われています。今また喪服を着用されれば、その道理が拠り所とするところがありません。もし君主が喪服を着て臣下が着ないならば、これも安んじることはできません。参議の結果、前回の上奏通りとすべきです。」 詔 勅が下った。「情が及ばないことを患うだけで、衣服がどこにあるというのか。諸君の熱心な意見は、どうして軽々しく背くことができようか。」
泰始四年、皇太后が崩御した。有司が上奏した。「前代の故事によれば、倚廬の中に白い絹の帳、敷物、素の寝台を設け、布の巾で土塊の草を包み、軺輦、版輿、細犢車にはすべて絹の裏地を施します」。 詔 は聞き入れず、ただ布衣の車を用いるように命じただけで、その他の居喪の制度は、礼の規定を改めなかった。有司がまた上奏した。「大行皇太后は四月二十五日に安厝される予定です。故事によれば、虞祭の時には衰服を着用し、虞祭が終われば除服します。内外の官僚は皆、朝晩の臨位に就き、陛下が除服された後、それぞれの居所に戻って衰服を除きます」。 詔 して言った。「三年の喪は、天下の通礼である。終身の愛を受けながら、数年にも満たない報いもないとは、どういうことか。葬った後すぐに吉服に戻すことは、心情として耐えられない」。有司がまた上奏した。「世には険しい時と易しい時があり、道には盛んな時と衰えた時があります。遭遇する時代が異なるので、確かにそうなる理由があり、礼を軽んじているわけではありません。今、戦乱がまだ収まらず、王事は非常に多忙であり、さらに政務を聴断して、多くの功績を上げる必要があります。昔、周の康王が初めて王位に就いた時でさえ、まだ冕冠を戴いて朝廷に臨みました。漢魏に下ると、葬儀が終われば喪服を脱ぎ、諒闇の礼は遠い昔から廃れています。どうか陛下には高宗（殷の武丁）の制度を割愛され、当時の状況に適した方法に従われますよう」。 詔 して言った。「三年の喪は、感情を尽くし礼を尽くすためのものである。葬儀が終わったらすぐに除服するなど、耐えられない。わが哀悼の思いを述べたいが、言葉では言い尽くせない。どうしよう、どうしよう」。有司がまた強く請うた。 詔 して言った。「篤く孝行することができず、体を傷つけることを心配するな。確かに衣服は末事に過ぎないが、今は喪中にあることを思うと、通常の吉服に変えられることは、かえってこの心を深く傷つけることであり、わが身を思ってのことではない。それぞれの時代の礼典は、質実と文飾が皆異なるのだ。なぜ近世の制度に限定して、通喪の礼を欠如させようとするのか」。群臣がまた強く請うたので、帝は長く涙を流した後、ようやく許した。文明皇后が崩御した時と武元楊皇后が崩御した時には、天下の将吏に三日間の哀悼を発しただけで止めた。
穆帝が崩御し、哀帝が即位した。帝は穆帝にとって従父の兄弟（父の兄弟の子）にあたり、穆帝の母方の叔父である褚歆が上表した。中書が答表するに、朝廷にはその儀礼規定がなかったため、 詔 を下して議論させた。尚書 僕射 の江虨ら四人は皆、閔帝と僖帝は兄弟であるが父子の関係になったように、哀帝も帝の後継者となるべきだと述べた。衛軍の王述ら二十五人は「成帝は私的な親愛にこだわらず、天倫の理を越えて授け、康帝は顕宗（成帝）から天命を受けた。 社稷 の重みは、すでに授けられた者に移っており、継承の順序は康皇に続くべきである」と述べた。尚書の謝奉ら六人は「継体の正統は、天属（血縁）を本とすべきであり、人情を考えても、顕宗を継ぐべきである」と述べた。 詔 は王述らの議に従い、顕宗を継承することとした。
寧康二年七月、簡文帝が崩御してから二周忌に閏月が当たった。博士の謝攸と孔粲が議した。「魯の襄公二十八年十二月乙未に、楚の子（王）が卒したが、実際は閏月であるのに十二月と言っているのは、前月に付属させたからである。喪事は先の遠い日を重んじるので、博士の呉商の言葉を用い、閏月に祥祭を行うべきである」。尚書 僕射 の 謝安 、中領軍の王劭、 散騎常侍 の鄭襲、右衛将軍の殷康、 驍 騎将軍の袁宏、散騎侍郎の殷茂、中書郎の車胤、左丞の劉遵、吏部郎の劉耽の意見も皆同じであった。殷康は「七月を過ぎても八月には及んでいない。どうして期限を過ぎたと言えようか。どうしても決められないなら、重い方に従うべきである」。袁宏は「仮に閏十二月に当たっても採用しないのは、その年が終わっていないからであり、当然採用できないのである。《漢書》は閏月を後九月としているが、これは同体であることを明らかにしたものである」。鄭襲は「中宗（元帝）、粛祖（明帝）はともに閏月に崩御されたが、祥祭や除服の変礼は皆、閏月の後の月を用いた。先朝でさえ閏月の後の月を用いたのに、今の閏月は七月に付属している。これを取るのに何の疑いがあろうか。また遠い日を選んで哀情を表すという言葉にも合致する。また、閏月は後七月であって八月ではない。どうして月を越えたという嫌疑があろうか」。 尚書令 の王彪之、侍中の王混、中丞の譙王司馬恬、右丞の戴謐らは異議を唱えた。王彪之は「呉商は中程度の才能の小官であり、名賢碩儒や公輔の重臣、時代の準則となる者ではない。また閏月を取ることに証拠がなく、ただ遠日を選ぶという意味を捉え、祥忌を越えて、期限外に取るのは、遠い日を卜する道理に合わない。また丞相の桓公（ 桓温 ）がかつて論じて言われたことがある。《礼》では二十五月に大祥を行う。どうして期限を越えて閏月を取り、二十六月とすることができようか」。そこで上啓して言った。「ある者は閏月が七月に付属しているので、閏月に除服すべきだと言い、ある者は閏月という名は七月から除かれるが、実際には三十日を別の一月としているので、七月に除服すべきだと言う。臣らは中軍将軍の沖（謝沖か）と参詳したが、一代の大礼は、経典を基準とすべきである。三年の喪は、十三ヶ月で練祭、二十五ヶ月で終わる。これは《礼》の明文である。《春秋》の義では、閏月が年の内にあれば、略して数えない。閏月が年の外にあれば、取るべきではなく、期忌の重みを越えることはない。礼制上、祥祭や除服は必ず正しい期月に行うからである」。己酉の晦、帝は縞服を除けて吉服に戻った。徐廣が論じて言った。「およそ義を弁え理を詳らかにするに、明白な根拠や明文がなく、折衷して変更を迫るならば、疑わしい場合どうするか。礼に疑わしきは重きに従い、喪は易（簡略）よりは戚（哀悼）を寧んじ、情に順い物を通すことは、固より成言がある。王彪之は正義を援用して屈服させる根拠を示すことができず、ただ名位で人を押さえつけた。君子は虚心に受け入れるが、心に適（是）も莫（非）もない。果たしてそうだろうか。執政がこれに従って行ったのは、おそらく過ちであった」。
魏の武帝（曹操）は正月に崩御したが、魏の文帝（曹丕）はその年の七月に妓楽百戲を設けた。これは魏が喪中でも楽を廃さなかった例である。武帝（司馬炎）以来、国に大喪があると、三年間楽を廃止した。恵帝の太安元年、太子の喪が除かれていないのに、元会でも楽を廃止した。穆帝の永和年間、中原の山陵が修復されていないため、数年続けて元会で楽を廃止した。この時は太后が臨朝しており、太后の父である褚裒が薨じたため、元会でまた楽を廃止した。孝武帝の太元六年、皇后王氏の喪のため、また楽を廃止した。孝武帝が崩御した後、太傅録尚書の 会稽 王司馬道子が議した。「山陵の後、通婚嫁は楽を行ってはならないが、一期限りとする」。
漢の儀礼では、太皇太后、皇太后が崩御すると、長楽太僕、少府、大長秋が喪事を主管し、三公が制度を奉じ、その他はすべて礼に従った。魏晋も天子の儀礼と同じであった。
泰始十年、武元楊皇后が崩御し、峻陽陵に遷葬されようとした際、旧制に従い、葬儀が終わると、帝と群臣は喪服を脱ぎ、平常の吉服に戻った。これに先立ち、尚書祠部が博士張靖の議に従って上奏し、皇太子も制度に従い共に喪服を脱ぐべきとした。博士陳逵は議して、「現在の制度が依拠するのは、漢の皇帝の一時的な措置であり、有事に際して生まれたもので、礼の正しい形ではない。皇太子には国事がないのだから、当然喪に服し終えるべきである」とした。 詔 によりさらに詳しく議論することとなった。尚書 杜預 は、「古代、天子と諸侯の三年の喪は、最初は斉衰と斬衰が同じであったが、葬儀が終われば喪服を脱ぎ、諒闇（喪中の謹慎）の状態で過ごし、心の中で喪に服することを終制まで続け、士や庶民と同じ礼ではなかった。漢代は秦を継承し、天下を率いて天子のために三年の喪服を整えた。漢の文帝は、臣下が長く続けられないのを見て、古代の制度を知らず、自らの考えで祥と禫の期間を定め、喪服を脱いで吉服に戻した。魏の時代は、単に葬儀終了を区切りとし、嗣君（後継ぎの君主）は皆、諒闇を終制まで続けなくなった。学者たちはこれを非難して久しいが、結局経伝を推究せず、その行いを考察せず、専ら王者の三年の喪は、衰麻（粗末な喪服）を着て二十五ヶ月を終えるべきだと主張している。嗣君がもしそうするならば、天子も群臣も喪服を脱ぐことができない。たとえ篤く喪に居ようとする志があっても、さらに逼迫して実行できない。現在の世の君主は皆、漢の文帝の軽い典則に従っているが、それは制度を定める者が正しい制度でないからである。今、皇太子は尊い方（天子）と同じ立場にあるのだから、古典に戻し、卒哭の後に衰麻を脱ぎ、諒闇をもって終制とすべきである。義理上、脱がないわけにはいかないし、漢の文帝のやり方にも取るべきところはない。これこそ喪礼を篤くする所以である」とした。そこで尚書 僕射 盧欽と尚書魏舒が杜預に根拠とする証拠を尋ねた。杜預は、「伝に『三年の喪は天子にまで通じる』とあるが、これは天子が期服（一年の喪）を絶つ（服さない）ということで、ただ三年の喪だけがあるという意味である。喪に服して衰服を三年着る、士や庶民と同じだという意味ではない。だからこそ、后と世子の喪について、叔向が『三年の喪が二つある』と言ったのである。周公は高宗が喪服を着て三年過ごしたとは言わず、『諒闇三年』と言った。これが喪服を脱いで心の中で喪に服するという文である。叔向は景王が喪服を脱いだことを非難せず、その宴楽が早すぎたことを非難した。これは葬儀が終われば喪服を脱ぐべきであり、諒闇の節度に違反したことを明らかにしている。《春秋》では、 晉 侯が諸侯を饗応した時、子産が鄭伯を補佐したが、当時簡公はまだ葬られておらず、喪を免じて命令を聞くことを請うた。君子はこれを礼を得ていると言った。宰咺が恵公と仲子の贈り物を持って来た時、伝に『生きている者を弔うのに哀悼の時期に及ばない』とある。これらは皆、葬儀後喪服を脱ぎ諒闇に入る証拠であり、先儒の旧説にもしばしば見られ、学者たちが考えを巡らせてこなかっただけである。《喪服》では、諸侯が天子のために斬衰を着るとあるが、どうして三年間喪服を着続けると言えようか！上は七代を考察しても、王者や君臣上下が衰麻を三年着た者が誰か分からない。下は将来を推しても、百世の君主もその道理は同じであろう。必ずしもできないのではなく、事勢が許さないのである。だから聖人は実行できない制度を虚しく設けないのだ。仲尼は『礼は損益するもので、百世先でも知ることができる』と言ったが、これがその謂いである」。そこで盧欽と魏舒はこれに従い、杜預に議案を作るよう命じ、上奏した。
侍中 尚書令 司空 魯公の臣賈充、侍中尚書 僕射 奉車都尉大梁侯の臣盧欽、尚書新遝伯の臣山濤、尚書奉車都尉平春侯の臣胡威、尚書劇陽子の臣魏舒、尚書堂陽子の臣石鑒、尚書豊楽亭侯の臣杜預が謹んで申し上げます。礼官が参議し、博士張靖らが議して、「孝文皇帝の一時的な制度である三十六日の喪服は、日をもって月に代えるものであり、道には盛衰があり、礼を完全には行えません。皇太子もまた情を断ち切って喪服を脱ぐべきです」としました。博士陳逵らは議して、「三年の喪は、人子が自ら尽くすものであり、だから聖人が礼を制定し、上から下まで通じるようにしました。それゆえ現在の制度では、将吏で父母の喪に遭った者は皆、二十五ヶ月の休暇を与えられます。孝道を尊崇し、天下を教化するためです。皇太子の至孝は内に著しいのに、外では衰服を脱ぐのは、礼のいう情に称するものではありません。脱がないべきです」としました。
臣盧欽、臣魏舒、臣杜預は謹んで案じますに、張靖と陳逵らの議は、それぞれが学んだ一端を見ているだけで、帝者が喪に服する古今の通礼を理解していません。上から下まで、尊卑貴賤によって、物事にはそれぞれ相応しいものがあります。だから礼には多いことを貴ぶものもあり、少ないことを貴ぶものもあり、高いことを貴ぶものもあり、低いことを貴ぶものもあります。ただそれが相応しいかどうかです。そうでなければ、本末が道理に合わず、実行しても長続きしません。天子と群臣は、哀楽の情は一つであっても、置かれる立場の相応しさは実に異なり、だから礼も同じにはなりません。《易》に「上古の世は喪の期間が定まっていなかった」、《虞書》に「三載、四海八音を遏密（やめる）す」とあり、その後は記述がありません。周公旦に至って、「殷の高宗は諒闇三年、言わず」と言いました。その伝に「諒は信、闇は黙なり」とあります。下って五百余歳後、子張がこれを疑い、仲尼に尋ねました。仲尼は答えて、「どうして高宗だけだろうか、古の人々は皆そうであった。君主が薨じると、百官は皆己を総べて塚宰に三年間従った」と。周の景王には后と世子の喪があり、葬儀が終わると喪服を脱いで音楽を楽しみました。 晉 の叔向はこれを非難して、「三年の喪は、たとえ身分が高くても遂行するのが礼である。王は遂行しなかったが、宴楽が早すぎるのもまた礼ではない」と言いました。これらは皆、天子の喪事が古文に見られるものです。高宗について喪服を着て三年と言わず、諒闇三年と言うのは、これが喪服を脱いで心の中で喪に服するという文です。景王を非難するのに、喪服を脱いだことを非難せず、宴楽が早すぎたことを非難したのは、葬儀が終われば喪服を脱ぐべきであり、諒闇の節度に違反したことを明らかにしています。堯が崩じると、舜は諒闇三年したので、八音を遏密したと言われます。こうして言えば、天子が喪に服する場合、斉衰や斬衰の制度、粗末な杖や絰帯は、その喪服を遂行すべきです。葬儀が終われば脱ぎ、諒闇をもって終わりまで過ごし、三年間父の道を改めない。だから百官は皆己を総べて塚宰に従うのです。喪服は既に脱いでいるので、言葉を発しない美徳を称え、もはや苫を敷き枕を土塊にするような生活をせず、大政を荒廃させないことを明らかにしているのです。《礼記》に「三年の喪は、天子にまで通じる」とあり、また「父母の喪に、貴賤の別はない」とあり、また「端衰（喪服の上着）や喪車は皆、等級がない」とあります。これは通じて、天子が喪に服する場合、衣服の節度は凡人と同じであり、心の中で喪に服する礼は三年で終わるということで、喪服を三年着るという文はありません。しかし、継体の君主は、なお多くが安逸に流れました。諒闇の制度が廃されて以来、高宗が往代に名を馳せ、子張が当時に疑いを抱かせたのは、これこそ賢聖が非難した所以であり、天子が喪服を終制まで着ないことを非難したのではありません。
秦は書籍を焼き、勝手気ままに行動し、上を高ぶらせ下を抑えつけました。漢の高祖は草創期であり、そのまま改めませんでした。ついには天下を率いて皆、重い喪服を終制まで着続け、朝夕哀悼の礼を行い、寒暑を経て、嫁娶や飲酒食肉を禁じ、制度が情に称しませんでした。それゆえ孝文皇帝は遺 詔 で、納棺が終わればすぐに葬り、葬儀が終われば紅禫の除服を定めました。高宗の諒闇の義には合いませんが、古典に近く、だから後嗣に伝えられたのです。当時は陵廟を予め造営していたので、納棺と埋葬が十二日以内にでき、それによって制度を定めました。近くは明帝の時、陵寢がなく、五十日経ってから葬ったので、三十六日という期間に収まるはずがありません。これは当時の経学が疎略で、前の聖人に師事しなかった弊害です。魏は革命を起こし、葬儀終了を区切りとしました。これは古典に合致しますが、心を込めて諒闇することはなく、前代と同じく非難されました。泰始の開元以来、陛下は諒闇の礼を追尊し、終わりを慎み篤く喪に服し、確かに古制に到達し、殷の高宗を超え絶し、天下はその徳を歌います。これは誠に張靖らが根本とすることができるものではありません。
天子と諸侯の礼は、本来備わっているべきものである。諸侯はそれが自らに害をなすのを憎んでその記録を削除したため、現在残っているのは『士喪礼』一篇のみであり、戴聖の記したものがその間に混在しており、正しいものを取り出すのも難しい。天子の位は最も尊く、万機の政務は最も大きく、群臣の数は最も多いので、凡人と同じには扱えない。よって、大行皇帝（先帝）の葬儀が終わり、廟に合祀されると、疎遠になることを理由に喪服を除くのである。天子自らが除服しなければ、群臣は敢えて除服することができないので、天子は自らを屈して除服するのである。そして諒闇（喪に服する期間）を終えるまで喪制を守り、天下の人々は皆、我が王の仁であると言う。自らを屈して時宜に従うことを、皆、我が王の孝であると言う。喪服を除いた後も心の中で喪に服し続けることを、我が王はなおもこのように篤く行うのである。およそ臣下たる者は、どうして自ら努めて礼を尊ばないことがあろうか。これは聖人の制度が風俗を移し変える根本であり、高宗（殷の武丁）が太平の世を実現した所以であって、ただ喪服を着るだけのことではないのだ。
もし難問を呈する者のように、さらに臨時の制度を自らに課し、服喪期間の短縮や軽減について疑いを抱き、職務の有無によって判断しようとするならば、父が存命中は母の喪は一年、父が亡くなれば三年とするのが、最も親しい者を至尊（父）のために屈するという道理である。出母（離縁された母）の喪は、最も親しい者として扱われるが、長子は特別な喪服の規定を持たず、体（本家）を尊ぶという道理により、昇降（服喪の軽重）は全てそれに従い、独断では行わないのである。『礼』によれば、諸子の職務は、国子（卿大夫の子弟）の副を掌ることである。国に事があれば国子を率いて太子のもとに赴き、用いられるままになる。『伝』に言う、「君主が外出すれば留守を守り、留守役がいれば従い、従うことを撫軍と言い、守ることを監国と言う」と、事なき時はないのである。『喪服』では、母が長子のため、妻が夫のため、妾が主人のために、皆三年の喪に服する。内宮の主人（皇后・妃嬪）は、事がないと言えるだろうか。漢の制度を推し量ると、孝文帝の喪の時、紅禫（喪服を脱ぐ儀式）が終わると、孝景帝は未央宮で即座に吉服に着替え、薄太后や竇太后は別宮で斉衰や斬衰の喪服を着ることは必ずしもなかったはずであり、これは知ることができる。まして皇太子は至尊（皇帝）の副たる存在であり、国と一体であるから、固より遠く古礼に遵い、近くは当時の制度に合わせ、服喪期間を短縮して臣下を寛大に扱い、一時代の完成された法典に調和させるべきである。
君子が礼に対して取る態度には、直ちに行うものがあり、曲げて減殺するものがある。経（常道）に従って平等に扱うものがあり、順を追って取り去るものがあり、それは内に留めておくだけである。礼とは玉帛（贈り物）を指すのではないと言い、喪とはただ衰麻（喪服）を指すのではないと言うのか？これは既に臣らが言うところの経制（経典の定める制度）の大義であり、また現実に即して近くのことを言えば、やはり不安がある。今、皇太子の至孝は蒸々として、自然から発しており、号泣して慕い、殯宮に這いつくばり、大行皇帝の霊前に供え物をした後、去って二度と戻らないことを知り、必ずや生前の様子を想像し、寝殿を彷徨うことであろう。もし諒闇に変わらないならば、東宮の臣僕は、義理として喪服を脱ぐことができない。これは永福宮（皇太子妃の宮殿か）の官属が、独り衰麻を着て職務に従事し、宮殿や官庁に出入りすることを意味し、これも継続するのは難しい。今、将吏らは同じく二十五か月の喪に服することを許されているが、大臣に至っては、その制度を奪われている。昔、翟方進は自らが漢の宰相であることから、喪に服する期間を三十六日とし、国典を超えようとはしなかった。まして皇太子においてはどうか。臣らは、皇太子は以前の上奏の通り、喪服を除き諒闇を終えるまで喪制を守るべきであると考える。
そこで太子は、服喪を軽減する議論に従い、国の制度によって衰麻の喪服を除き、諒闇を終えるまで喪制を守った。
当時、内外で突然杜預の異議を聞いた者は、多くそれを怪しんだ。ある者は、彼が礼に背いて時勢に合わせたのだと言った。当時、杜預も自ら説明せず、退いて博士の段暢に命じて広く典籍を採集させ、その証拠とし、大義を明らかにして、将来に示すに足るものとした。段暢は杜預の意を受けて、遂に書伝の旧文を撰び集め、諸々の事実と言葉を条列し、確かな証拠として、その趣旨を広めた。伝記の中で現在の議論と同じものがあるものも、全て列挙し、二つの隅（例）を広く挙げて、その帰趨を明らかにし、この事を証明した。文章が多いのでここには載せない。
武帝の楊悼皇后は懐帝を養母として育てた。皇后が難に遭った時、懐帝はまだ幼く、即位した後、 詔 勅の中で皇后の恩愛を述べた。皇后の祖載（葬送の儀式）の際、群官は皇帝が追服（追悼の喪服）すべきか議論した。ある者は、庶母が慈しんで育ててくれたので、礼に依って小功五か月の喪に服すべきだと言い、ある者は、慈母に対する服喪は母に対する服喪と同じく斉衰であるべきだと言い、衆議は一致しなかった。閭丘沖が議して言うには、「楊后が聖上を養育されたのは、曲がった事情によるものであった。今、恩礼をもって追崇されても、世祖（武帝）の廟には配祀されない。王者には慈養のための服喪規定はないので、祖載の日には、三朝（三日間）素服で哀悼を示すだけでよいと言うべきである。」そこでこれに従った。
康帝建元元年正月の晦日、成恭杜皇后の一周忌に、有司が上奏して、至尊（皇帝）は一年で喪服を改めるべきであるとした。 詔 して言うには、「君主と親は、名教において重いものであり、臨時の制度は近代に出たものに過ぎない。」そこで素服のまま従来通りとし、固より漢魏の典拠によるものではなかった。
興寧元年、哀帝の章皇太妃が 薨去 した。帝は重い喪服を着ようとした。江虨が啓上して言うには、「先王が礼を制定されたのは、緦服（五服中最軽の喪服）に相当するはずです。」 詔 して喪期を短縮しようとしたが、江虨がまた啓上して言うには、「私情を抑え屈することによって、祖考を厳かに敬うのです。」そこで緦麻三月の喪服を定めた。
孝武帝の寧康年間、崇徳太后褚氏が崩御した。太后は帝にとって従嫂（いとこの妻）にあたり、その服喪について疑義が生じた。博士の徐藻が議して、こう考えた。「父に仕えるように君に仕えて敬うことは同じである。また、礼によれば、その夫が父の道に属するならば、その妻は皆母の道に属する。ならば、夫が君の道に属するならば、妻も后の道に属する。后に服喪するには、母に仕えるのと同じ理屈によるべきである。魯が逆祀を非難したのは、尊尊（尊者を尊ぶこと）を明らかにするためである。今、上（皇帝）は自ら康帝、穆帝、哀帝、靖后の祭祀を奉じており、天（父や夫）に対するのと同じ敬意を払っている。どうして君としての道理で敬いながら、本来の親族関係による服喪を廃止することができようか。斉衰一年の喪に服すべきであると言う。」そこで帝は期服（一年の喪服）を定めた。
隆安四年、孝武帝の太皇太后李氏が崩御し、服喪について疑義が生じた。尚書左 僕射 の何澄、右 僕射 の王雅、尚書の車胤、孔安国、祠部郎の徐広が議して言うには、「太皇太后の名位は正しく、皇極（天子の位）と同じ体をなし、礼制は備わり尽くしており、情と礼はますます明らかである。『春秋』の義によれば、母は子によって貴くなるのであり、既に夫人と称されている以上、礼服は正規のものに従う。故に成風は夫人の号を顕わにし、文公は三年の喪に服した。子にとって父の生んだ者（祖母）は、体が尊く義が重い。かつ礼によれば、祖は孫を圧しないので、固より服喪を遂行して屈することなく、情実に基づいて制度を立てるべきである。もし明文が存在しないことを嫌うならば、疑わしい場合は重い方に従うべきであり、祖母としての后に対するのと同じく斉衰一年とすべきであると言う。永安皇后には服喪はなく、ただ一度哀悼を示すだけで、百官も一年の喪とする。」 詔 してこれを認めた。
孝武帝の太元十五年、淑媛陳氏が卒去した。皇太子の生母である。有司が参酌して、母は子によって貴くなるという道理により、淑媛を夫人に追贈し、家令を置いて喪事を司らせた。太子前衛率の徐邈が議して言うには、「『喪服伝』は尊者と一体であるならば、その私親には服喪しないと言っている。また、君父が服喪しない者には、子も敢えて服喪しない。故に王公の妾の子は、その生母に対して練冠麻衣の喪服を着て、葬儀が終われば除服する。五服の常ではないので、無服と言うのである。」これに従った。
太元二十一年、孝武帝が崩御し、孝武太后は三年の喪服を定めた。
恵帝太安元年三月、皇太孫司馬尚が 薨去 した。有司が上奏し、皇帝の喪服は斉衰の期服（一年）とすべきと述べた。 詔 が下り、広く議論させた。 散騎常侍 の謝衡は、「諸侯の太子は、誓いを受けたか否かで尊卑の体が異なる。『喪服』に嫡子の長殤（十九歳から十六歳で死ぬ）の服とあるのは、誓いを受けていない場合を指す。既に誓いを受けていれば殤とはしない」と考えた。中書令の卞粹は言った。「太子は生まれた時から既に尊重されており、命誓を待つ必要はない。もし謝衡の議のように誓いを受ければ殤としないなら、服喪の定めのない子（幼くして死んだ子）に斬衰三年を着せることになる。誓いを受けずに殤となれば、十九歳でも大功九月となる。誓いを受けるか否かによる昇降は微細であるが、斬衰と大功の軽重の差は大きい。ところで現在の注釈に『諸侯は嫡子の殤を降等しない（重い服を着せる）』とある。服喪の定めがないことを嫌い、大功を重い嫡子の服とするなら、たとえ誓いを受けても、再び三年の服を着せる理屈は明らかになくなる。男子は 社稷 を守り、女子は婦道を尽くすことができ、成人可能な年齢で既に成し遂げた事績があれば、殤としないのであって、幼い子供を指すのではない。殤となった者の後を継いだ者は父のように尊び、それでも服を加えることなく殤服で止まる。ましてや天子の尊さをもって、服喪の定めのない殤に成人の礼制を行わせるなどということがあろうか。およそ重くすべき殤はすべて、士大夫は服を加えないのに、至尊（皇帝）だけがその重い服を着るというのは、これまで聞いたことがない」。博士の蔡克は卞粹に同調した。秘書監の摯虞は言った。「太子は初めから生まれ、成人の礼をもって遇されるので、殤の理は除かれる。太孫もまた君主の重みを継承する体であり、位によって成り、服は完全であり、年齢によるものではない。天子には殤のための服の義はない。期服を絶つからである」。そこでこの意見に従った。
魏の故事では、国に大喪があると、群臣は凶服を着け、帛で綬嚢を作り、布で剣衣を作った。新礼では、『伝』に「喪が終われば佩用しないものはない」とあるのを根拠に、喪中には佩用しないことを明らかにし、斉衰・斬衰の喪には剣と綬を佩用しないよう改めて定めた。摯虞は、「『周礼』の武賁氏は士大夫の職務であり、皆武器を持って王宮を守り、国に喪事があると、衰葛（喪服）を着て戈と楯を執り門を守り、葬儀の時は車に従って哭する。また、成王が崩御した時、太保が諸大夫に命じて干戈を持たせ内外に警備を設けさせた。これは喪事の際、宿衛の防備を重んじることを明らかにしている。『喪が終われば佩用しないものはない』とは、服飾のことを指し、防禦の用途を指すのではない。新礼では布衣と剣は旧来通りとし、その他は新制の通りとすべきである」と考えた。 詔 はこれに従った。
漢・魏の故事では、葬送の際、吉凶の鹵簿を設け、いずれも鼓吹を用いた。新礼では、礼に吉駕の導従に関する記述がなく、臣子はその衰麻を脱いで玄黄（吉服）を着けるべきではないとして、吉駕の鹵簿を除いた。また、凶事には楽がなく、八音を止めるとして、凶服の鼓吹を除いた。摯虞は、「葬儀には祥車（魂を載せる車）があり、左側を空けるが、これが今の容車である。葬儀が終わると、日中に反虞の祭を行い、神を迎えて還る。『春秋伝』によれば、鄭の大夫公孫蠆が卒すると、天子が大路（立派な車）を追賜し、それを使って行かせた。『士喪礼』では、葬儀に稿車（粗末な車）と乗車があり、生前の服を載せる。これらは皆、柩を載せるだけでなく、吉駕があることを明示している。既に吉駕を設けるなら、導従を設け、生前の姿を象り、死に至らないという義を示すべきである。臣子の衰麻は自分のために脱ぐことはできないが、君父のためならば不可ではない。『顧命』の篇がこれを十分に明らかにしている。新礼では吉服の導従を旧来通り設けるべきであり、凶服の鼓吹は除くべきである」。 詔 はこれに従った。
漢・魏の故事では、大喪や大臣の喪の際、紼を執る者が輓歌を歌った。新礼では、輓歌は漢の武帝の時の役人の労苦の歌に由来し、声が哀切であるため、送終の礼とされたと考えた。音曲は悲痛ではあるが、経典に定められたものではなく、礼に定める銜枚（声を出さない）の義に違反する。まさに号哭慕悼すべき時に、歌を名とするのは適さない。よって除き、輓歌を歌わない。摯虞は、「輓歌は唱和によって悲痛な声となり、銜枚は哀悼を全うするためのものであり、これもまた大衆を感動させる。経典に載っていなくても、歴代の故事である。『詩経』に『君子歌を作る、ただ哀しみを告げんがため』とあり、歌を名としても何も問題はない。新礼は旧来通りとすべきである」。 詔 はこれに従った。
咸寧二年、安平穆王司馬孚が 薨去 し、後継ぎがなかったため、同母弟の司馬敦が献王（司馬懿の弟司馬旭）の後を継ぐことになり、太常に移文してどの服を着るべきか問わせた。博士の張靖が答え、魯の僖公が閔公の三年喪に服した例に従うべきだと述べた。尚書が張靖に符で詰問した。「穆王は敦を臣とせず、敦は穆王を継いでいない。閔公と僖公の場合とは異なる」。孫毓と宋昌が議し、穆王は国に行かず、敦は諸侯に仕えていないので、三年喪はふさわしくない。義によって処すれば、敦は本来の服を着て、一年で除喪し、穆王の喪祭が三年で終わってから、献王の吉祭を行うべきだと述べた。孫毓は言った。「『礼』によれば、君の子孫が諸兄を臣とするのは、国を治めるからである。『礼』でまた諸侯のために兄弟服の斬衰を着けるのは、隣国の臣が隣国の君に対して、あたかも君のような義があるからである。今、穆王は国に行かず、兄弟を臣とせず、敦は諸侯に仕えず、隣国の臣としての義もない。閔公・僖公の場合とは異なり、符の趣旨の通りである。ただ、喪に主がいない。敦は既に 詔 を受けて国を継ぎ、重責を担い喪の主となり、その祭祀を司る。『大功の親は主人の喪を執り行い、三年喪を着ける者がいれば必ずその再祭を行う』。鄭玄の注に、『死者の従父昆弟が来て喪の主となる場合をいう。三年喪を着ける者とは、妻あるいは幼少の子を指す』。『再祭とは、大祥と小祥を指す』。穆妃と国の臣は礼により皆三年喪を着けるべきであり、これが三年喪を着ける者がいる場合である。敦はその主として大小両祥の祭を行うべきである。また、哀楽は混ざらず、吉凶は干渉しない。凶服が宮中にあり、哭泣が絶えない。敦が急いで穆王の喪の主となっても、国の喪制が除かれていないなら、自分の本来の親族の服喪が終わったからといって、献王の吉祭を行うことはできない」。
咸寧四年、陳留国から上奏があった。燕公（司馬機）は王（陳留王司馬奐）の父であるが、王は明帝の祭祀を奉じるために出ている。今、王にとっては従父にあたり、有司は期服を着けるべきと奏上し、親疎や尊卑による降等はしないとした。 詔 は言った。「王は魏氏を奉じており、継承するものが重い。私的な親族に服することはできない」。穆帝の時、東海国が言上した。哀王が 薨去 して一年以上経ち、嗣王がようやく継承に来たが、追服はせず、群臣は皆既に吉に戻っているので、国妃も同様に除喪すべきである。 詔 は言った。「朝廷が権宜の制に従うのは、王事によって奪われるからであって、礼を変えるためではない。婦人が重みを伝える義は大きい。もし権宜の制に従えば、義はどこに置かれるのか」。そこで国妃は三年の礼を終えた。孫盛は考えた。「三年の礼を廃することは、軽薄の源を開くことであり、漢・魏の失った大きな点である。今もし、大夫は王事によって奪われるべきだが、婦人は本来の服を終えることができるとすれば、これは吉凶の儀礼が宮中に雑然と並び、彩りと素の制が内外で異なることになり、情と礼の両方に背き、哀楽の在り処を失うことにならないだろうか」。
太元十七年、太常の車胤が上言した。「謹んで『喪服礼経』を案ずるに、庶子は母のために緦麻三月とある。『伝』に言う、『なぜ緦麻なのか。尊ぶ者を体とし、その私的な親を服することを敢えてしないからである』と。これは『経』と『伝』の明らかな条文であり、聖賢の格言である。ところが近年、開国の公侯から卿士に至るまで、庶子が後を継ぐ者たちが、それぞれ私情をほしいままにし、その庶母を服し、嫡母と同じにしている。これは末俗の弊害であり、情に溺れて教化を損ない、放任して改めなければ、流れ逃れて帰ることを忘れてしまうであろう。そもそも尊尊親親は、礼の大本ではあるが、親を尊に従わせることは、由来として重んじられてきた。『礼記』に言う、『父の後を継ぐ者は、出た母には服しない。祭らないからである』と。また、礼によれば、天子が父母の喪に服し、未葬の時は、紼を越えて天地 社稷 を祭る。これらは皆、崇高厳格な至敬であり、私事を以て尊を廃することを敢えてしないのである。今、身をもって祖宗の重みを継ぎながら、庶母という私事によって、烝嘗の祭事を廃している。五廟の祭祀が欠けるのは、一人の妾の終わりによってである。情と礼に照らして求めれば、失うことこれより大きいものはない。挙世皆このようであり、これを裁断し貶める者はいない。内心では異なっていても、事としては敢えて異にしない。それ故に正しい礼は遂に廃れ、非なることが習俗となった。これが『国風』が古を思う所以であり、『小雅』が悲歎する所以である。当今、九服は次第に寧かになり、王化は新たである。誠に礼の教えを崇め明らかにし、風俗を一つにすべきである。どうか台省に請うて、経典を考証し修めさせ、王の法度を明らかにする式とされたい。」返答はなかった。
十八年、車胤はまた上言した。「昨年上申した、近年の開国公侯から卿士に至るまで、後を継ぐ庶子がその庶母を服し、嫡母と同じにするのは、礼に違反し制度を犯すものであり、裁断抑制を加えるべきであるという件について、事が上ってから一年を経たが、未だに告げ報せられていない。朝廷の議論が何を疑っているのか審らかでない。もし私の陳述したことが誤りであるとするなら、経典に条文がある。もし古今が同じでないとするなら、晋には成った典拠がある。升平四年、故太宰武陵王が生母の喪に遭い、表を奉って斉衰三年を求め、 詔 によってかつての楽安王の故事に依ることを聴され、大功九月の制が定められた。興寧三年、故梁王司馬㻱もまた生母の喪に遭い、同様に三年を求めた。『庚子 詔 書』は太宰の故事に依り、同じく大功を服させた。もし謹んで周礼を案ずるなら、緦麻三月である。もし晋の制度を奉ずるなら、大功九月である。古礼にも今の制度にも、廬に居して三年服するという条文はない。ところが近年以来、それぞれ私情を申し立て、互いに模倣し襲用し、次第に習俗となっている。放任して禁じなければ、聖典は滅びてしまうであろう。尊尊親親は、人を立てる根本であり、王化の由って起こるところ、この二つの端緒だけである。それ故に先王は教えを設け、その極みを弘めることに務め、郊社の敬いを尊び、越紼の礼を制し、宗廟の祭祀を厳かにし、庶子の服を尊に従わせた。これによって人文を経緯し、天下を化して成すのである。家事を王道に屈し、私恩を祖宗に従わせることは、まさに上が行えば下が行い、父が行えば子が行うということではないか。もし尊尊の心が時に廃れ、尊に従わせるべき情が事に触れて申し立てられるなら、祖宗への敬いは微かになり、君臣の礼は損なわれるであろう。祖宗への厳格さが微かになり、事上への敬意が損なわれて、俗が安らぎ教化が盛んになることを望むのは、また難しいことではないか。私が惜しむところは、実にここにある。職務として管轄することであり、敢えて言わないわけにはいかない。どうか台に参詳を請う。」尚書が奏上した。「辞に依って直ちに主務者に下し詳しく尋ねさせた。礼に依れば、庶子は尊ぶ者と一体であり、その私的な親を服することを敢えてしない。これは祖を尊び宗を敬う義である。近年衰退し、この礼は遂に廃れてしまった。封国の君は五廟の重みを廃し、士庶の匹夫は烝嘗の礼を欠き、廃れた習俗となっている。革正されるべきである。内外を参詳したところ、車胤の上申を聴き入れるべきであり、楽安王の大功を正とすべきであると考える。告書を左の如く作成し、内外に班下し、永制を定め、広くこれに依承するよう命じ、事を奉行できるようにされたい。」 詔 はこれを許可した。
『礼』によれば、王は三公六卿のために錫衰を、大夫士のために疑衰を着け、首には弁絰を着ける。天子諸侯は皆、貴臣貴妾のために三月服する。漢では大臣のために制服したということは聞かない。漢の明帝の時、東海恭王が薨じると、帝は津門亭に出て哀悼の意を表した。
そして武帝の咸寧二年十一月、 詔 して「諸王公大臣が薨じ、三朝に哀悼の意を表すべき者は、一ヶ月を過ぎても楽を挙げず、一朝に哀悼の意を表す者は、三日間楽を挙げないこと」とした。
元帝の姨である広昌郷君の喪があり、未葬の時、中丞の熊遠が表を奉って言った。「『礼』を案ずるに、『君が卿大夫のために、葬に至るまで肉を食わず、卒哭に至るまで楽を挙げない』。これは惻隠の心が吉事を行うに忍びないからである。尚書の符を受け、冬至の二日後に小会を行うこととなった。臣は考えるに、広昌郷君の喪殯の日、聖恩は悼みを垂れ給うた。礼によれば、大夫が死ねば、一時の祭を廃する。祭りさえ廃することができるのに、ましてやその他のことである。冬至はただ群下が奉賀するだけでよく、小会を行うには便ではない。」 詔 は熊遠の表を賀循に示し、また言った。「咸寧二年の武皇帝の故事に『王公大臣が薨じれば、三朝に哀悼の意を表し、一ヶ月を過ぎて楽を挙げず、一朝に哀悼の意を表す者は、三日間楽を挙げない』とある。これは旧事の明文である。」賀循が答えて言った。「『礼記・雑記』を案ずるに、『君が卿大夫の喪のために、葬に至るまで肉を食わず、卒哭に至るまで楽を挙げない』とある。古くは君臣の義が重く、たとえ至尊の義によって服を降しても、三月の内はなお錫衰を着て居り、吉事に接しなかった。それ故に春秋の時、晋の大夫智悼子が未葬の時、平公が楽を作ったことを、屠蒯が譏ったのである。熊遠の答えたことは、古義に合致する。咸寧の 詔 書は経典に合致しないが、時に随って宜しきを立て、定制としたのであり、誠に群下が称論すべきことではない。」升平元年、帝の姑である廬陵公主が未葬の時、符によって太常に問い、冬至の小会で楽を作るべきかどうかを尋ねた。博士の胡訥が議して言った。「君が卿大夫のために、卒哭に至るまで楽を挙げない。公主には骨肉の親があるので、楽を欠くべきである。」太常の王彪之が言った。「武帝の 詔 を案ずるに、三朝に哀悼の意を表せば、三旬にして楽を挙げ、一朝に哀悼の意を表せば、三日で楽を挙げる。泰始十年春、長楽長公主が薨じ、太康七年秋、扶風王司馬駿が薨じた時、武帝は共に三日だけ哀悼の意を表した。中興以後、さらに参論してこの制度を改めなかった。今の小会では楽を作るべきである。」二つの議論は結局どちらを取るか決まらなかった。
『喪服記』に、公は寄寓した所の君のために、斉衰三月とある。新礼は今このような事がないとして、この一章を除いた。摯虞は考えた。「『周礼』は刑措の時に作られ、荒政十二を著している。礼は制度を備えて物事に備え、時が衰えたからといって盛んな典を除くものではなく、世が隆んだからといって衰えた教えを欠くものではない。かつて王 司徒 （王衍）が守りを失って播越し、自ら寄公と称した。この時、天下にはこのような例が多く、皆礼の及ぶところである。新礼は旧経の如くに定めるべきである。」 詔 はこれに従った。
漢魏の故事には五等諸侯の制度がなく、公卿朝士が服喪する時、親疏はそれぞれその親の如くであった。新礼では、王公五等諸侯で国を成して卿を置く者、および朝廷の公孤の爵位を持つ者は、皆傍親の服を期で絶ち、傍親はそのために斬衰を服し、卿校で位が大夫に従う者は皆緦麻で絶つとした。摯虞は考えた。「古くは諸侯はその国を治め、諸父兄を臣とした。今の諸侯は古と同じではない。古と同じでなければ、その尊さも完全ではない。直ちに期で絶つ制度に従わせ、傍親に斬衰の重い服をさせるのは宜しくない。諸侯がそうであるなら、公孤の爵もまた旧の如くにすべきである。昔、魏武帝が建安中に既に表を上し、漢朝は古を依りどころとして制度としたが、事が古と異なるため、皆施行されず、施行されたものは魏科に著されている。大晋はこれを採って令に著した。新礼は皆旧の如くに定めるべきである。」 詔 はこれに従った。
『喪服』には弟子が師のために喪服を着る規定がなく、新礼では弟子が師のために斉衰三月と定められた。摯虞は次のように考えた。「古来、師のために喪服を着る制度はなかった。そのため、仲尼（孔子）が亡くなったとき、門人たちはどの喪服を着るべきか迷った。子貢は言った。『昔、夫子（孔子）が顔回の喪に際しては、子を喪うようにしたが喪服は着なかった。夫子を喪うには父を喪うようにし、喪服は着ないように願う』と。そこで心喪三年を行った。これは三年の哀悼を抱きながらも、斉衰の制度を設けなかったのである。集団で生活する場合、屋内では麻の帯を着け、外出時には外す。いわゆる弔服に麻を加えたものである。先聖が礼を定めるにあたっては、必ず従いやすく伝えやすいものとした。師弟の義は誠に重いが、喪服の制度は明記されず、歴代に受け継がれ、欠けているとは見なされなかった。また、師を求める者はより高遠なものを得ようとするため、たびたび師を変えても気にしない。学業を修める者は日々新たな進歩を益とするため、古いものを捨てても疑わない。仲尼は『三人行えば、必ず我が師あり』と称した。子貢は『常に固定した師があるわけではない』と言った。浅学の師、一時的に学ぶ師に対して、すべて喪服を着るべきではない。義には軽重があり、喪服には廃れるものと興るものがある。そうすれば、善悪の評価がこれによって生じ、是非がこれによって争われ、愛憎がぶつかり合い、悔いや禍が生まれる。新礼では喪服を着ないと定め、旧来の通りとすべきである。」 詔 によりこれに従った。
古代の天子諸侯の葬礼はおおむそそろっていたが、漢代には多くの変革があり、魏晋以降も時代によって改変され、大まかには漢の制度と同じであった。しかし魏の武帝（曹操）は、葬送の礼の制度が襲（重ね着する衣）の数が多く無益であり、世間の習慣はさらに過ぎているとして、あらかじめ自身で葬送用の衣服四箱を作り、その上に識別を記し、春夏秋冬、いつ死んでも、その季節に合わせて収めるようにした。金の耳飾り、真珠、玉、銅、鉄の類いは一切副葬しない。文帝（曹丕）はこれに従い、何も追加しなかった。 禅譲 を受けた後、金の璽を刻み、尊号を追贈したが、墓道を開くことを敢えず、石室を作って璽を墓道の入口に収め、陵墓の中に金銀などの物がないことを示した。漢の礼では明器が非常に多かったが、これ以降すべて省かれた。魏の文帝の黄初三年、さらに自ら終制（遺言）を作り、「礼では、国君が即位すると棺を作り、生きている間に亡きことを忘れないようにする。寿陵は山をそのまま形とし、封土や樹木を設けず、寝殿を建てず、園邑を作らず、神道を通さない。葬るとは蔵することであり、人に見られないようにするためである。礼では墓で祭祀を行わず、生きている者と亡き者がみだりに交わらないようにする。皇后および貴人以下で王の国に従わない者で、亡くなった者は皆、澗の西に葬り、以前にその場所を表で示した。」と述べた。この 詔 は宗廟に収蔵され、尚書、秘書、三府に副本が置かれた。明帝（曹叡）もこれに従った。明帝は性質として奢侈を好んだが、陵墓の制度を急いで営むことはなかった。
宣帝（司馬懿）はあらかじめ首陽山に土葬の墓を造り、封土も樹木も設けず、『顧命終制』を作り、そのときの衣服で収め、明器を設けなかった。景帝（司馬師）、文帝（司馬昭）は皆、謹んで成命に従い、何も加えなかった。景帝が崩御すると、喪事の制度はまた宣帝の先例に依った。武帝（司馬炎）の泰始四年、文明王皇后が崩御し、合葬しようとして崇陽陵を開くと、 太尉 の司馬望に奉祭させ、皇帝の密 璽綬 を便房の神座に進めた。魏氏の金璽に比べ、これはまた倹約であった。江左（東晋）初期、元帝、明帝は倹約を尊び、かつ諸制度が草創期であったため、山陵の葬送は簡素で備えも十分であった。成帝の咸康七年、皇后杜氏が崩御した。 詔 により、外官は五日に一度参内し、内官は朝に一度だけとし、葬儀と虞祭の礼が終わるまでとした。有司が上奏し、大行皇后の陵に作る凶門柏歴門を、号して顕陽端門とした。 詔 は「門はその場所の通りとする。凶門柏歴は、非常に煩雑で費用がかかるので、やめよ。」と言った。蔡謨の説によると、二つの瓦器に死後すぐの祭りの供物を盛り、木に結びつけ、葦の筵で包んで庭中、南寄りに置き、これを「重」と呼び、今の凶門はその象であるという。礼では、虞祭の後に木主を作るが、今は未葬で木主がないため、重をもってこれに代える。礼で「主の道」と称するのは、この意味である。范堅もまた言った。「凶門は礼にない。礼には懸重があり、形は凶門に似ている。後人がそれを門の外に出して喪を表し、俗にこれを行った。薄帳は、古の弔幕の類いである。」この時、また 詔 して言った。「重い土の下で、どうして無用な飾りを尊ぶべきか。陵中はただ清潔に掃除するだけでよい。」有司がまた上奏し、旧例に従い公卿以下六品の子弟六十人を挽郎に選ぶと、 詔 はまたこれをやめさせた。孝武帝の太元四年九月、皇后王氏が崩御した。 詔 は「葬儀はただ倹約と迅速に従え。」と言い、また 詔 して「遠近から山陵使を派遣してはならない。」と言った。有司が挽郎二十四人を選ぶと上奏したが、 詔 はこれをやめさせた。
古代には墓で祭祀を行う礼はなかった。漢は秦を継承し、皆、園寝があった。正月の上丁の日、南郊で祭祀を行い、その次に北郊、明堂、高廟、世祖廟で祭祀を行い、これを五供と呼んだ。
魏の武帝（曹操）は高陵に葬られ、有司は漢に依って陵の上に祭殿を建てた。文帝の黄初三年に至り、 詔 して言った。「先帝は自ら節倹を実践し、遺 詔 で簡素化を命じた。子は父を述べることを孝とし、臣は事に従うことを忠とする。古くは墓祭を行わず、皆、廟で設けた。高陵の上の殿はすべて破壊し、車馬は厩に戻し、衣服は府庫に収め、先帝の倹約の志に従う。」文帝は自ら終制を作り、また「寿陵には寝殿を建てず、園邑を作らない」と言い、これ以降、園邑と寝殿は絶えた。斉王（曹芳）は在位九年で、初めて高平陵を謁見したが、 曹爽 が誅殺され、その後は廃止され、魏の世の終わりまで続いた。
宣帝（司馬懿）に至り、遺 詔 で「子弟や群官は皆、陵を謁見してはならない」とした。そこで景帝、文帝はこの旨に従った。武帝（司馬炎）に至っても、まだ崇陽陵を二度、峻平陵を一度謁見したが、ついに高原陵を謁見することは敢えず、恵帝の時に至ってまた止めた。
江左（東晋）に至り、元帝が崩御した後、諸公が初めて陵を謁見し辞告する事が始まった。おそらくは友人のように親しい間柄から、真情に任せて行ったもので、 洛陽 の京の旧例ではない。成帝の時、中宮（皇后）も年年陵を拝したが、議者は礼に合わないと考え、そこで止めさせ、永制とした。穆帝の時、褚太后が臨朝すると、また陵を拝したが、帝が幼いためである。孝武帝が崩御すると、驃騎将軍の司馬道子が言った。「今は権宜的に喪服を脱いだが、朔望や諸節には、自ら陵所で心情を表すべきであり、一周を限りとする。」そこで陵に至り、服を変えて単衣を着たが、煩雑でみだりに行われ基準がなく、礼の趣旨ではなかった。安帝の元興元年、尚書左 僕射 の桓謙が上奏した。「百官が陵を拝するのは、中興（東晋）に始まり、晋の旧典ではない。積み重なった習慣が常となり、近時の法となった。武皇帝（司馬炎）の 詔 を尋ねると、人主や諸王に陵を拝させないだけでなく、ましてや百官である！ 遵奉すべきである。」そこで施行された。義熙の初年に至り、また江左の旧例に戻った。
太康七年、大鴻臚の鄭默が母の喪に服し、葬った後、旧例に従って職務を代行すべきところ、固辞して起き上がらなかった。そこで初めて、大臣が三年の喪に服し終えることができる制度が定められた。しかし元康年間、陳準、傅咸の徒は、なお権力によって奪われ、礼を終えることができず、これ以降、慣例となった。
太康元年、東平王の司馬楙が上言した。相である王昌の父の王毖は、もともと長沙に住み、妻と子がいたが、漢末に中国（中原）に入り、呉が叛いた時に遭遇し、魏に仕えて黄門郎となり、前の妻と子とは生死の隔たりができ、改めて昌の母を娶った。今、江表（江南）が統一され、昌は前の母がすでに亡くなったと聞き、事態を公平に議論するよう求めた。
守博士の謝衡が議して言うには、「二妻がいるとはいえ、おそらく事情があってそうなったのであり、道義を害するものではない。議としては互いに喪服を着るべきである」とした。守博士の許猛は、「地縁が絶たれており、また前母の制度もない。正しくは、前の妻が存命でなければ絶たれたからである。前母が生きていても、やはり喪服を着るべきではない」と考えた。段暢、秦秀、騶沖は許猛に従った。 散騎常侍 の劉智安が議して言うには、「礼は常事のために定められ、非常事のために設けられたものではない。亡くなった父母の生死がわからない者は、礼に明記されていない。平生会うこともなく、その加隆（喪服の加重）を取り去り、期（喪の期間）を断つべきである」。都令史の虞溥が議して言うには、「臣は礼に二嫡はないと考えます。それは正統を重んじるためであり、ただ単に前の議者が言うような嫉妬を防ぐためだけではありません。故に『一度結ばれたら終身改めない』と言い、変事に遭って二嫡となることはありません。もし二嫡でないならば、昌の父が再婚した時点が、前妻との義理が絶たれた日です。仮に昌の父がまだ存命で、二妻がともにいたとしても、必ずや二嫡が堂を専有し、両婦が祭祀を執り行い、ともに斉（妻）となることはさせなかったでしょう」。秦秀が議して言うには、「二妾の子は、父の命令で互いに慈しみ養うならば、三年の恩情があり、生母と同じになります。昌の父はどうして二嫡にこの礼に従わせることを命じないのでしょうか！父の執友には子としての礼があり、ましてや兄の母に仕えることにおいてはなおさらです」。許猛がまた議して言うには、「夫が若く妻が幼い場合は、改めて娶り再婚することを許すことはできません。今、妻がいるのに再婚を許し、夫が存命なのに妻が再婚できるならば、絶たれていないと言えるでしょうか」。侍中領博士の張惲が議して言うには、「昔、舜は告げずに娶ったため、婚礼の礼は欠けていた。故に『堯典』では二女を降嫁させたことを記し、嫡と媵を区別していない。伝記では妃や夫人と称しており、正后を立てなかったことを明らかにしている。聖人の広大さ、帝王の嫡子でさえ、事態に応じて権変し、典礼を定めた。黄昌が新妻に正室を避けるよう告げたことは、当時の論議で称賛された。姫氏の譲りを推し量り、黄卿の決断を取るならば、それぞれが自分の母に服喪させるべきである」。黄門侍郎の崔諒、荀悝、 中書監 の荀勖、領中書令の和嶠、侍郎の夏侯湛は皆、虞溥の議に同調した。侍郎の山雄、兼侍郎著作の陳壽は、「虞溥が『一度結ばれたら終身改めない』と駁すのは、大夫のことであり、礼に二嫡はなく、並立できないからである。もし昌の父と二母が今もそれぞれ存命ならば、前母を廃さないことは、すでに明らかな証拠がある。仮に昌の父が前母の子を連れて中国に入り、まだ存命ならば、出母（離縁された母）に対する服喪に従うべきである。もし昌の父に前妻を棄てる命令がなく、昌の兄に母に服喪する道理があるならば、昌が服喪しないことに疑いはない」と考えた。賊曹属の卞粹が議して言うには、「昌の父が消息不明の時に後妻を娶ったならば、前妻は死んだのと同じでありながら義理は絶たれていない。もし生きており、後妻が去らなかったならば、妾として前の記録に列せられる。死後に合うならば、ともに葬られ、並び立つ嫡の実態はない。必ずや子孫に没後、二母が隔絶していた時を追い計らわせ、並び立つ嫡とすることは、死んだ父に背き、亡くなった母を追い出すことになる。議者が礼に前母の服喪がないと言うのは、文 字 に拘って意味を損なうと言えよう。愚かにも、母が親しくなくても三年服喪するのは、前母と少しも変わらないと考えます」。倉曹属の衛恆が議して言うには、「ある者は、嫡は二つあってはならず、前妻は絶たれるべきだと言う。これは旧いものを奪って新しいものに与え、母に背いて子に従うことであり、礼律が許さず、人情も安んじない。ある者は、絶たれることと死ぬことは同じであり、二嫡を疑うことはなく、その相互関係に基づき、服喪させようとする。これは嫡については死んだと論じ、服喪については生きていると議し、自ら矛盾しており、道理も通らない。愚かには、地縁が絶たれることと死によって絶たれることは、誠に違いはないと考えます。前母と全く同様に、追って服喪すべきではない」。 主簿 の劉卞が議して言うには、「毖は南方では邦族（同族）であり、北方では羈旅（旅人）である。この名分から言えば、前妻は元妃、後妻は継室である。どうして王路（朝廷との道）が開通したからといって、今の妻を追い出し、嫡子を廃するなどということがあろうか！姜氏を記さないのは、絶縁して親族としないことであり、その極悪の罪による。趙姫は貴くても必ず叔隗を推し、原同は寵愛されても必ず宣孟を嫡とした。もし礼に背いて苟くも譲るならば、どうして『春秋』が善しとするだろうか！論者が地縁が絶たれたと言うのは、その情が終いに往来できないからである。今、地縁が開通したならば、なぜわざわざ追って絶たねばならないのか！黄昌が称賛されたのは、これまた近世の明らかな例である」。
司空 の齊王攸が議して言うには、「『礼記』に『生まれて祖父母、諸父昆弟に及ばず、而して父は喪に税（とつ）ぎ、己は則ち否』とある。諸儒は皆、父が他の故をもって子が異域に生まれ、この親の存する時に帰って見るに及ばず、父は追って服するも、子は税がず、非時の恩を責めざるなり、と為す。ただ相見えざるのみならず、尚お其の先終に服せず、況や前母は親の生みしに非ず、義は祖を踰えず、往くこと莫く来ること莫く、恩絶えて殊に隔てらる。而して追服せしむるは、殆ど情に称し文を立つるの謂に非ざるなり。昌は追服すべからずと為す。」 司徒 の李胤が議して言うには、「毖は黄門侍郎たりしとき、江南は既に叛せり。石厚は焉に関わり、大義は親を滅す。況んや毖の義において、以て妻と為すべきを得んや！」大司馬の騫は議せず、 太尉 の充、撫軍大将軍の汝南王亮は皆、主者の議に従う。溥また粹を駁して曰く、「喪は甯戚に従うとは、喪事は尚お哀しむを謂うのみ。服せしむるに其の親に非ざるを以てせざるなり。夫れ死者は終なり。終事已に畢れば故に絶つ道無し。分居して両存すれば、則ち離否は人に由る。夫婦は判合を以て義と為す。今、土隔たり人殊なり。則ち配合の理絶つ。彼は已に更に娶りて己に代わる。安んぞ自ら死婦に同じくするを得んや！伯夷は孤竹を譲るも、以て後王の法と為すべからず。且つ既に嫡後として服し、復た妾と為すと云う。生けらば則ち或いは貶し或いは離れ、死すれば則ち同祔して葬る。妻は専一を以て夫に事え、夫は貳を懐きて己に接す。偽薄の風を開き、貞信の教を傷つく。以て純化を篤く俗をなす、亦た難からずや！今、昌の二母は土地殊に隔つれども、拠るに同時に並び存す。何ぞ前母後母と為すを得ん！設い昌の母先に亡び、嫡として合葬し、而して前母絶たず、遠く喪問を聞かば、当に復た相為に何の服を制すべきや！夫れ制は礼に応ぜず、動けば愈よ失う。夫れ孝子は親を不義に納れず、貞婦は昧進して苟く容れられず。今、前嫡を死婦に同じくし、後妻を正に居らしめて或いは廃せしむ。二子の心に於いて、曾て恧むこと無からんや！而して父を誣い母を棄つと云うは、恐らく是れ文致の言、以て臧否を定め難し。礼、諸侯に違いて天子に適くは、旧君に服せず。然らば則ち昌の父は前君を絶つ。更に後室を納れ、旧妻を廃す。又何ぞ宜しく誅すべく宜しく撫すべきを取らんや！且つ婦人の悪疾有るは、乃ち慈夫の愍む所なり。而して七出に在り。誠に人理に在りて応に絶つべき故なり。今、夫婦殊域、妻無きに同じ。之を悪疾に比すれば、理に以て異なる無し。拠るに已に更に娶る、前を絶つ証有り。而して服すべきと云うは、義に於いて何に居るや！」尚書八座は以て為すに、「設い令ここに人あり、父は敦煌太守たり、而して子は後に洛に任ず。若し父妻を娶らば、徒に見ざるのみならず、乃ち知るべからず。其の死亡に及んで、服せざるを得ず。但だ鞠養する者は情哀しみ、而して相見えざるは名制なり。戚念の心殊なれども、之が為に服するは一なり。又、両后匹嫡は、自ら礼に違うと謂う。非常の事を以て常礼を以て之を処するを謂わざるなり。昔、子思は出母を廟に哭す。其の門人曰く、『庶氏の女死す、何為れぞ孔氏の廟に哭する！』子思懼れ、改めて他室に哭す。若し昌制服せざれば、其の父祖に告げざるを得ず、其の前母の尸を掘り、之を他地に徙す。若し其れ徙さざれば、昌は罪人と為る。何ぞ則ち、異族の女は先姑に祔するを得ず、其の墓次を蔵する故なり。且つ夫婦人夫に牽かるれども、猶お尊ぶ所有り。趙姫の挙は、礼に権通を得る。故に先史之を詳にし、其の事を譏らず。今、昌の二母は各已に終亡す。尚お並び主たる軽重の事無し。昌の前母は、宜しく叔隗を比とすべし。若し亡ぶこと昌未だ生まれざる前に在らば、則ち昌復た服すべからず。生れて母の存するに及べば、自ら応に礼に如くして名を以て三年服す。輒ち正しく定めて文と為し、章を下して太常に報じ楙に奉行せしむ。」
制して曰く、「凡そ事非常なる有れば、当に旧典に準拠し、之が為に断を立つべし。今、此の事を議し、趙姫、叔隗を称引する者は粗是なり。然れども後狄は晋と和す。故に姫氏得て叔隗を迎えて之を下す。呉寇隔塞す。毖と前妻は、終始永く絶つ。必ず義に両嫡無ければ、則ち趙衰は以て専ら隗氏を制すべし。昌は人子と為り、豈に擅に其の母を替え得んや。且つ毖の二妻並びに以て絶亡す。其の子は猶お後母の子なるのみ。昌故に応に制服すべからず。」
太興の初め、著作郎の干寶之を論じて曰く、「礼には経有り変有り権有り。王毖の事は、為す有りて之を為すなり。始終の義を以て責むべからざる有り、循常の文を以て求むべからざる有り。何ぞ群議の紛錯せるや！同産者に嫡側の別無く、而して先生を兄と為す。諸侯は爵同じく等級の差無く、而して先封を長と為す。今、二妻の入るるに、貴賤の礼無ければ、則ち宜しく先後を以て秩と為し、順序は義なり。今、生けて同室する者は寡なく、死して同廟する者は衆し。其の神位に及んで、固に上下有り。故に『春秋』は趙姫を賢とし、礼の変に遭いて礼情を得たり。且つ夫れ吉凶哀楽は、情に動く者なり。五礼の制は、以て情を叙べて事に即く所以なり。今、二母は、本他人なり。名を以て来り親しむ。而して恩は時に否み、敬は生に及ばず、愛は喪に及ばず。夫れ何の追服の道ぞや！張惲、劉卞は、其の先後の節を得、齊王、衛恆は、服絶の制に通ず。以て断つべし。朝廷此に於いて、宜しく之を趙姫に導き、 詔 命を以て之を斉しくし、先妻に含容の徳を恢めしめ、後妻に卑譲の道を崇めしめ、室人に長少の序を達せしめ、百姓に変礼の中を見せしむべし。若し此くの如くせば、以て生に居るべく、又況んや死に於いてをや！古の王者、師友の礼を以て其の臣を待つ者有り。而して臣敢えて自ら尊ばず。今、先妻に一体を以て後を接せしめ、而して後妻敢えて抗せず。其の子孫交相為に服するに及べば、礼の善き物なり。然らば則ち王昌兄弟相得るの日、 蓋し 宜しく二母を祔祭し、其の礼饋を等しくし、其の先後を序し、左右を以て配し、兄弟肅雍、交酬奏献し、上は以て先父の志を恕し、中は以て二母の徳を高くし、下は以て兄弟の好を斉しくし、義風を王教に弘め、慈譲を急難に洽わしむ。亦た礼の本を得ざらんや！」
是の時、沛国の劉仲武先に毌丘氏を娶り、子正舒、正則の二人を生む。毌丘儉反して敗る。仲武其の妻を出し、王氏を娶りて陶を生む。仲武毌丘氏の為に別舍して告絶せず。毌丘氏卒するに及び、正舒祔葬を求む。而して陶許さず。舒は服を釈せず、上下に訟え、血を泣き骨を露わし、縗裳綴絡す。数十年従うを得ず、以て死亡に至る。
時、呉国の朱某妻陳氏を娶り、子東伯を生む。晋に入り、晋賜妻某氏、子綏伯を生む。太康の中、某已に亡ぶ。綏伯母を将いて邦族に帰る。兄弟交愛敬の道をなし、二母先後の序に篤く、雍雍として人間する者無し。其の終に及び、二子交相為に服す。君子以て賢と為す。
安豊太守の程諒は先に妻がいたが、後にまた娶り、ついに二人の正妻を立てた。先妻が亡くなると、後妻の子の勳はどの喪服を着るべきか疑った。中書令の 張華 が甲乙の問いを作って言った。「甲が乙を妻に娶り、後に丙を娶ったが、乙がいることを隠して言わず、家では二人を正妻のように扱い、貴賤の差がなかった。乙が亡くなった時、丙の子はどの喪服を着るべきか。本来の実態は並列で、嫡庶の区別がなく、二人の正妻は正しくないが、この過ちは先人にあるので、人の子がどうして専断して自分の親を分けられようか。もし庶母として喪服を着るとすれば、また庶母として成り立たない。進退して従うべきところを知らない。」太傅の鄭沖が議して言った。「甲は家で礼を失い、二人の正妻が並んでおり、確かに人の子が正すべきことではない。すると乙と丙の子はともに三年喪に服すべきであり、礼に疑わしいときは重い方に従う。」車騎将軍の賈充、侍中少傅の任愷の議はおおよそ鄭と同じであった。 太尉 の荀顗が議して言った。「『春秋』には后を並べ嫡を匹敵させることが、古の明らかな典拠である。今、礼を犯して二人の妻を並立させ、尊卑を区別せずにその過ちを遂行することはできない。故に礼によって断じ、先に来た者を嫡とし、後に来た者を庶とすべきである。丙の子は嫡母として乙に喪服を着るべきであり、乙の子は庶母として丙に仕えるべきである。昔、屈建が菱を除いたが、古人は礼に背いて礼を得たと考えた。丙の子が自分の親を抑えるのではなく、これは自ら礼を奉じて先後・貴賤の順序に従う道理である。」 中書監 の荀勖が議して言った。「昔、郷里の鄭子群が陳 司空 の従妹を娶ったが、後に呂布の乱に隔てられ、互いの存亡を知ることができず、さらに郷里の蔡氏の娘を娶った。徐州が平定され、陳氏が帰還できたので、ついに二人の妃が並存した。蔡氏の子で字を元釁という者は、陳氏に嫡母としての喪服を着け、陳公には従舅の礼をもって仕えた。族兄の宗伯がかつて元釁を責め、自分の親を抑えたと言ったが、郷里の先達は元釁が適切であると考えた。この事柄が大まかに似ているかどうかわからない。」
建武元年、温嶠を散騎侍郎に任じようとしたが、嶠は母が亡くなった時に賊寇に遭い、殯葬に臨むことができなかったため、改葬を営もうとして、固辞して拝命しなかった。元帝が 詔 して言った。「温嶠が拝命しないのは、まだ改めて葬送の日を選んで行えていないからであり、朝議もまたかなり異同がある。はたしてこれによるのか？天下には欠け塞がるものがあり、礼制を実行し物事を処理する者は、道理が経緯を通じるようにすべきである。古人の制度で三年とするのは、感情を尽くすものではなく、存亡には区切りがあり、死によって生を傷つけないためである。喪服を着て金属や皮革の役務に服する者は、どうして官職を営もうとするのか？王事の緩急に従うのである。今、凶逆な者がまだ梟首されておらず、平陽への道が断たれ、奉迎の諸軍もまだ直進できない。嶠はただ一人で、どうして私的な艱難を救い、道理が妨げられることを理由に自ら疑い、王命に服さないのか！三司八座、門下三省、内外の群臣に命じて、温嶠のような事例について詳しく共通して議論させよ。我が自らその中を裁断しよう。」そこで太宰の西陽王司馬羕、 司徒 臨潁公の荀組、驃騎将軍即丘子の 王導 、侍中の紀瞻、尚書の周顗、 散騎常侍 の荀邃らが議して、「昔、伍員が弓を挟んで楚を去り、呉の行人となって楚を謀ったのは、誠に仇を報いる志があり、軽率に身を滅ぼすためではなかった。温嶠は難に遭い、昔は河朔におり、日々干戈を執り、仇悪を刷する志を持ち、万里を投身して朝廷に帰り赴き、時に乗じて力を尽くし、王威を頼りとして、その心情を展開しようとした。これが嶠の志である。道理なくして道路が通じず、師旅が進まないのに、さらに王事を途中で辞し、家巷に志を留めることなどない。誠に明 詔 の通りにすべきであると考える。」と述べた。そこで有司が上奏して言った。「衆議の通りに考えると、建武元年九月下辛未の令書に去り、礼文に依れば、父の喪がまだ葬られていない時は、ただ喪主だけが除喪しない。他の理由でまだ葬られていない場合、人子の心情として、殯の間にあって除喪することはできず、故に葬り終わることを期とし、遠近の区切りはない。もし亡くなった時に賊難に遭い、喪の霊柩がなく、探し求める道理が絶えたなら、固より三年で除喪すべきであり、敢えてまだ葬られていない例に従うべきではない。もし骨肉が寇害に殲滅され、死亡が中原に満ち、さらに遺賊がまだ滅びず、亡くなった者に収殯の実がなく、生き残った者もまた奔赴の礼を欠いているなら、人子の心情として哀痛に区切りがなく、すぐにまだ葬られていないという義に依り、久しく除喪しない。もしその心情を遂げれば、人は無限の喪に居ることになり、礼があっても時が得られないという道理ではない。このようなものは皆、東関の故事に依り、三年の礼を行うことを限って終えたら除喪する。ただ二親が生き別れで、吉凶が分かれておらず、喪に服すれば凶事の根拠がなく、吉事に従えば存在しないのではないかと疑い、心を憂えて素服で居ることは、人情から出たものであり、このような者は、官制によって裁断されるものではない。今、嶠はまだ改めて日を選んで奔赴できないことを理由に、繰り返し病気を設けて辞退している。辛未の制を考えると、すでに成った断りがあり、皆、再びその私情を遂げて、王命に服さず、法憲を損なうことはできない。参議として、前の 詔 の通りに嶠に拝命させ、中丞 司徒 に重ねて告げ、温嶠のような者については、東関故事の辛未令書の制に依るべきである。」嶠はやむを得ず、ついに拝命した。
この時、中原は喪乱し、家族は離散した。朝廷は、二親が寇難に陥り没した場合、喪服を着るべきかどうか議論した。太常の賀循が言った。「二親が生き別れで、吉凶が分かれておらず、喪に服すれば凶事の根拠がなく、吉事に従えば存在しないのではないかと疑い、心を憂えて素服で居ることは、人情に適っている。」元帝は賀循の議を正しいものとした。太興二年、 司徒 の荀組が言った。「二親が寇難に陥り没し、万に一つも望みがない者は、王法に依り、例に随って喪に服すべきである。」庾蔚之が言った。「二親が戎狄に破られ、存亡が未だ知れない者は、探し求める道理を尽くすべきである。探し求める道理が絶えたなら、三年の外では、便宜的に婚姻や官仕し、胤嗣を絶やしてはならず、王政を廃してはならないからである。それでもなお哀しみの素服で自ら居り、吉慶の事には与からず、中寿を待って喪服を着るべきである。もし境内の賊乱が清平し、罪を赦した後に、探しても跡形がない者は、便宜的に喪服を着るべきである。」
咸康二年、零陵の李繁の姉は以前に南平郡の陳詵に嫁いで妻となり、四子を産んだが賊に遭った。姉は賊に身を投げ出し、姑の命を助けてくれるよう請うたが、賊は姉を略奪して連れ去った。詵はさらに厳氏を娶り、三子を生んだ。繁は後に姉の消息を得て、迎えに行き詵のもとに戻した。詵は戸籍に記載して二人の妻を有した。李が亡くなると、詵は喪服の規定について疑いを持ち、事を征西大将軍 庾亮 の府に持ち出して公平に議論を求めた。当時の議論もまたしばしば異同があった。司馬の王愆期が議して言った。「礼によれば二嫡はない。ゆえに魯の恵公の西宮の元妃は孟子であり、孟子が卒すると、継室として声子を立てた。諸侯でさえそうである。ましてや庶人においてはどうであろうか。《士喪礼》に言う、継母は本来継室であるから、継母と称し、嫡母のように仕えるので、『如母』と言うのである。詵は遠慮して難を避けることができず、その妻を亡くしたが、七去の罪を犯して詵に見放されたわけではない。最初に見放されず、終いにはまた迎えられ、堂で姑を養い、子は嫡長子となり、黄籍に名を列ねたならば、それは詵の妻である。詵の妻であるならば、それは暉の母であり、暉が喪服を着けることに疑いはない。礼が継母のために服し前母のために服さないのは、李のような例は、遠い昔から稀である。前母が既に終わり、その後継母がいる場合、後の子は前母に及ばないので、服する規定がないのである。しかし、礿・祠・蒸・嘗の祭祀において、前母を母としないことはない。亡くなってもなお母とするのに、まして生きているときはどうであろうか。詵には老母がおり、養わないわけにはいかない。妻の帰る期がなく、妾を納れることはできた。李は賊に没したが、まだ生きている望みがあった。詵が探し求める道理を尽くさず、すぐに妻を娶ったのは、確かに詵の短所である。しかし、田舎の男は礼義に通じておらず、伝記を調べても枚挙にいとまがない。施孝叔の妻が郤犨に身を失ったが捨てられなかった例があるが、それは彼女の罪ではないからである。詵に二人の妻がいるのは、故意に法を犯したわけではない。李は鄙びた野人であるが、危険に臨んで姑の命を助けてくれるよう請うことができ、険しい中にも順を忘れず、孝婦と言えるであろう。議する者が、略奪の中にあっても必ず苦しい操を全うし、命を落としても二心を持たないことを望むのは、凡人すべてを宋の伯姫のようにさせようとするものである。詵は妻を娶るべきではなかったが、要するに厳氏を妻としたのであり、妻は継室であって、本来は嫡ではない。嫡ではないと言っても、義は終始にある。どうして詵が二人の妻を持つべきでないからといって、自分が二つの庭にまたがることができようか。もし下ることができれば、趙姫の義である。もしできないと言うならば、官に規定があるべきである。先の嫡、後の継は、昔からあることである。衆議の貶し譏るのはあまりに峻烈であるので、おおよそ異なる考えを述べる。」亮は愆期の議に従って決定した。
『五経通義』は、徳があれば諡は善く、徳がなければ諡は悪いとし、ゆえに君臣でも同じにできるとする。魏朝は初めに諡して『宣帝を文侯とし、景王を武侯とした』が、文王（司馬昭）が表を上して二祖（司馬懿・司馬師）と同じにするのは適当でないとし、そこで諡を宣文・忠武に改めた。文王が晋王の号を受けるに至り、魏帝はさらに宣文を宣王、忠武を景王と追命した。太康八年十月、太常が故太常平陵男郭奕の諡を景侯と上奏した。有司が奏上して言った。「晋が天命を受けて以来、祖宗の号諡と臣下のものとが同じであることはなかった。ゆえに郭奕を景とするのは、景皇（司馬師）と同じであり、聞き入れることはできない。宜しく穆と諡すべきである。」王済・羊璞らはともに言った。「無限の福祚において、名諡が一つでないのは、もしすべて避け合うならば、制度として完全に保つことは難しい。もしすべて避けないならば、また尊び事える礼を推崇するものではない。宜しく 諱 名の義に依拠し、七廟の祖宗にのみ及び、遷毀された廟には及ばないようにすべきである。」成粲・武茂・劉訥らはともに言った。「同じ諡であることを嫌う必要はない。号諡とは、国の大典であり、時を励まし教えをなすもので、天人の遠い旨を経るものである。固より君父であっても、義によって隆んじられないことがあり、臣子にあっても、行いによって顕れることがある。ゆえに上下が徳を邁進させ、怠り荒れることがないようにできるのである。臣は聖世が堯舜に符合し、周の同じ諡の礼を行い、漢魏の近制で互いに避ける議論を捨てることを願う。」また周公父子が同じく文と諡されたことを引き合いに出した。武帝は 詔 して言った。「君臣が同じであってはならないと言うのではなく、ただ奕の諡を景とするのは相応しくないからである。宜しく簡と諡せよ。」太元四年、侍中の王欣之が君臣の同じ諡を嫌う表を上すと、尚書は欣之の言うところを正しいと奏上した。 詔 はこれを許可した。
驃騎将軍温嶠の前妻李氏は、嶠が微賤の時に亡くなった。さらに王氏・何氏を娶ったが、ともに嶠より先に死んだ。嶠が薨じると、朝廷は陳舒に問うた。「三人とも夫人とすることができるか。」舒は言った。「『礼記』に『その妻が夫人として卒し、その後その夫が大夫とならず、その妻に合葬する場合は、犠牲を変えない。妻が卒し、その後夫が大夫となり、その妻に合葬する場合は、大夫の犠牲を用いる』とある。そうすると、夫は朝廷で栄え、妻は室内で貴くなる。たとえ夫より先に没しても、栄辱は常に夫に随うのである。『礼記』に『妻は祖姑に合葬する。祖姑が三人いる場合は、親しい者に合葬する』とある。礼によれば、三人とも夫人となるのである。秦漢以来、一娶九女の制は廃され、近世では継室の礼は再び行われず、先妻が卒するとさらに娶る。もし生きている時に礼を加えるならば、亡くなってから貶すべきではない。」庾蔚之は言った。「賤しい時の妻は夫人と並べることはできない。もし追贈の命があれば別である。」『嶠伝』によれば、王・何の二人に夫人の印綬を贈り、李氏には及ばなかった。
永和十一年、彭城国が李太妃のために諡を求めた。博士の曹耽之が議して言った。「夫婦の行いは必ずしも同じではないので、夫の諡をもって婦に諡することはできない。『春秋』には婦人の諡が非常に多いが、経文に譏る文はなく、礼を得ていれば諡されることが分かる。」胡訥は言った。「礼では、婦人は生きている時は夫の爵により、死んでからは夫の諡による。『春秋』に夫人に諡があるのは、もはや礼に依らないからである。安平献王の李妃、琅邪武王の諸葛妃、太傅東海王の裴妃はいずれも諡がなく、今は旧典に従うべきである。」王彪之は言った。「婦人に諡があるのは、礼が崩れたからである。声子に諡があることについて、服虔ら諸儒は非とした。杜預もまた『礼では、婦人に諡はない』と言う。『春秋』に譏る文がないのは、いわゆる貶絶を待たずして自ら明らかであるということである。近世ではただ后のみが諡を持つのである。」
太尉 の荀顗が諡法について上奏して言った。「もし諡を賜うのに道が遠く葬儀に間に合わない場合は、皆封策を下し、承る長吏を遣わして策を奉じ、即座に塚で祭り諡を賜うべきである。」
太元十三年、孔安国を召して侍中とした。安国は表を上し、黄門郎の王愉の名が私諱に犯されるため、連署することができず、職を解くことを求めた。有司が議して言った。「名は終わりに諱むものであり、心に同じくすることは、名を聞いて心が瞿然とするのも、前の誥に明らかである。しかし『礼』はまた『君には私諱がなく、大夫には公諱がある』と言い、私諱はない。また『詩書は諱まず、文に臨んでは諱まない』と言う。これは公義が私情を奪い、王制が家礼を屈するからではないか。尚書安衆男臣（孔安国）が先に中兵曹郎の王祐の名が父諱に犯されるとして、職を解くことを求めた表を上した時、明 詔 が発せられ、曹を換えることを許されたが、それは恩が制の外に出たものである。しかし近頃は互いに見習うようになり、源流が既に開かれると、その極みを知ることができない。皇朝の礼は大きく、百官は職を備え、官を編み署を列ねることは、動くごとに互いに関わり合う。もし私諱によって、人がその心のままにすれば、官を移し職を易え、流転して止むことがなく、既に典法に背き、政体を損なうことになる。一断することを請う。」 詔 はこれに従った。