尚書琁璣鈐には『堯の世を述べ、唐の文を放つ』とある。帝命驗には『堯に順って徳を考へ、期を題して象を立てよ』とある。しかも三皇五帝の歩みは、優劣それぞれ道が異なる。ましてや頑なで浅陋な朕が、どうして堪えられよう。従いたくとも、その方法がない。図書を見るたび、心中恥じ入るばかりである。近頃以来、政治はうまくいかず、陰陽は調和せず、災異は止まず、疫病の気が牛を流れ傷つけ、農業の根本である種まきが行われない。諸々の徴候の吉凶、五事（君主の五つの行い）への応報は、すべて朕一身にある。確かに欠点があるのだ、どうやって補おうか。書経には『ただ先ず王に仮りてその事を正す』とある。また『歳の二月、東に巡狩し、岱宗に至り、柴を焚き、山川に秩して望む。遂に東後の諸侯に会い、時に月を正し日を正す』とある。堯に倣って岱宗に至り、律度量を同じくし、璣衡（天文観測器）によって考へ、暦象を正すことで、あるいは益があるだろう。春秋保干図には『三百年で斗歴が憲（法）を改める』とある。史官が用いる太初暦の鄧平の術は、余分が一分あり、三百年の範囲内で、運行度が転じてずれ、次第に誤りとなった。琁璣が正しくなく、文象が考証されない。冬至の日、太陽は斗宿二十一度にあるのに、暦では牽牛宿の中星としている。立春の一日前が、四分法の立春日である。これでは刑獄を裁断し大刑を決するのに、気（季節の気配）に既に逆らっている。平和を望み時に随うという意義を用いるには、あまりにも遠い。今、四分法に改行し、堯に従い、孔聖人が天に奉じる文に順うこととする。百人の君子と民衆が、心を一つにして敬って授かることを願い、もしも皆が安らぎを得られれば、我が祖の遺功を明らかにすることができよう。」こうして四分法が施行された。しかし編欣と李梵は、暦元の首である十一月を先に大の月とすべきだと考え、弦望を合わせて常に決まった日とし、十九年に七閏を置けないようにしようとしたため、晦朔が実態を失った。施行されて間もなく、章帝は再び聖慮を発し、経書と讖緯書を考証し、左中郎将の賈逵に命じて、暦法研究者の□承・李崇・太尉属の梁鮪・司徒掾の厳勖・太子舎人の徐震・鉅鹿の公乗蘇統、および編欣・李梵ら十人に問わせた。
賈逵の論評。「太初暦で冬至の日が牽牛宿の初度にあるというのは、牽牛宿の中星のことである。古の黄帝・夏・殷・周・魯の時代、冬至の日は建星にあった。建星とは今の斗星である。太初暦では斗宿二十六度三百八十五分、牽牛宿八度である。
逵は論じて言った。「臣が以前に上奏した傅安らが黄道を用いて日月の弦望を測ると、多くが実際に近い。史官は一様に赤道で測るため、日月の運行と一致せず、現在の暦では弦望が一日以上ずれると、すぐに異変として上奏し、ついには太陽が縮んで逆行していると考えるに至っている。黄道によれば、自然に運行度数が得られ、異変ではない。太史官の日月宿簿と星度の記録を拝借し、待詔の星象家と照合して検証することを願う。」奏上は許可された。臣が謹んで調べたところ、以前の回答で冬至の太陽が北極から115度離れ、夏至は67度離れ、春秋分は91度離れていると述べた。
逵は論じて言った。「また、現在の史官が合朔・弦・望・月食の時刻を推算すると、多くが的中せず、月の運行の□疾（速さの変化）の理を知らないためである。永平年間、詔書により故太史待詔の張隆に四分法で弦・望・月食の時刻を記させた。隆は易の九・六・七・八爻を用いて月の運行の多少を知ることができると言った。今、隆の記したものは多くが誤りである。臣が隆に逆算して以前自身が記したものを検証させると、合わず、あるいは日付が異なり、天象と合わないばかりか、さらに遠く、十度以上ずれることもある。梵と統が史官の観測記録で検証したところ、月の運行には□疾があり、必ずしも牽牛・東井・婁・角の間に限らず、またいわゆる朓や側匿とも異なり、月の通る軌道の遠近・出入によって生じる。おおよそ一月に従来の疾所（速い所）が三度移動し、九年で九道が一巡する。全部で九章、百七十一年で、十一月の合朔の朝と冬至が再び一致する。春秋と三統暦の九道の終わりの数と合わせれば、合朔・弦・望・月食の時刻を知ることができる。官の記した天の度数を分率の基準とし、その術法で建武以来の月食三十八件を遡って検証すると、差が密接で有益である。試行して上奏するのがよい。」
史官には旧来九道術があったが、廃れて修められていなかった。熹平年間、故治暦郎の梁国の宗整が九道術を上奏した。詔書が太史に下り、旧術と照合させたところ、符合した。部の太子舎人である馮恂に課して校合させたところ、恂もまた九道術を作り、その端数を増減し、整の術と並べて校合すると、差が近かった。太史令の揚が上奏し、恂の術で弦・望を照合した。しかしながら、時刻は依然として先天・後天があり、遠いものでは十余度ずれた。」
太陽は一日に一度運行し、月と太陽は十三度と十九分度の七分の一強を運行する。日官はこの遅速を集めて計算し、晦（月末）と朔（月初）を確定し、閏月を設けるために組み合わせる。閏月には中気がなく、北斗七星が斜めに二つの辰の間に指すので、他の月とは異なる。これを積み重ねて調整し、四季八節に違わず、ようやく一年が完成する。その精妙さは極まりない。その精微さを得て天道に合わせれば、事は隠れることなく、道理に背かない。ゆえに伝に言う：『閏は時を正し、時は事を行い、事は生を厚くする。民を生かす道はここにある』と。しかし陰陽の運行は動きに従って誤差が生じ、誤差が止まなければ、遂に暦と食い違う。ゆえに仲尼と丘明はしばしば朔と閏について記述し、おそらく得失を矯正し、それによって暦数を明らかにしたのである。桓公十七年、日食が朔に起こったが、史官がその日付を欠き、単に「朔」と書いた。僖公十五年、日食も朔に起こったが、史官が朔と日付を欠いた。ゆえに伝はその得失によって、当時の史官の誤りを指摘し、同時に他の日食が暦の誤りによるものであることを明らかにした。荘公二十五年、経に『六月辛未の朔、日食あり、社で鼓を打ち犠牲を捧げる』と書かれている。周の六月は夏の四月であり、いわゆる正陽の月である。しかし当時の暦が誤っており、実際は七月の朔であり、六月ではなかった。ゆえに伝は言う：『常のことではない。ただ正月の朔に、悪気がまだ起こらず、日食があれば、この時に社で幣帛を用い、朝廷で鼓を打つのである』と。この日食が幣帛を用い鼓を打つ常月ではなく、変異によって起こり、暦が誤っていたことを明らかにしている。文公十五年の経文は全て同じであるが、さらに重ねて記し、伝は『礼にあらず』と言う。前の伝は正陽の月を明らかにしようとし、後の伝は例を挙げて諸侯の礼を明らかにしようとしたのである。これは聖賢の微かな意図であり、先儒が理解していなかったところである。昭公十七年夏六月、日食があったが、平子が正陽の月ではないと言い、一朝を欺き、指鹿為馬に近い。ゆえに伝は『君を君とせず』と言い、かつこの月が天の正しい時を得ていることを明らかにしたのである。劉子駿（劉歆）が三統暦を作り、春秋を修めた。春秋の日食で甲乙（干支）があるものは三十四あるが、三統暦ではただ一つの日食しか合わず、暦術は諸家と比べて最も粗雑であった。また六千余歳ごとに一日を加える。凡そ歳は日を累積して次第となるべきであり、理由なくこれを加えるのは、実行不可能な甚だしいことである。班固は前代の名儒であるが、これを最も精密であると言った。班固だけではない、古来より春秋を論じる者は多く誤りを述べ、あるいは自家の術を作り、あるいは黄帝以来の諸暦を用いて、経伝の朔日を推算したが、皆うまく合致しなかった。日食が朔に起こるのは天の験しであり、経伝もまたその朔の日食を書いている。天を得たと言えるのに、劉歆、賈逵ら諸儒の説は皆、月の二日か三日であるとし、聖人の明白な文に公然と背いた。その弊害は一元を守り、天の消息と合わせないことにある。私は春秋の事に感じ、かつて暦論を著し、暦の通理を極めて論じた。その大意は次の通り：天の運行は止まず、日月星辰はそれぞれその宿を運行し、皆動く物である。物が動けば一様ではなく、運行の度合いは大まかな量として限界を定め得る。日を積んで月とし、月を積んで年とし、新旧が順序をなすので、毫毛ほどの差が生じざるを得ない。これは自然の理である。ゆえに春秋には頻繁に月を重ねて日食がある年もあり、長年日食がない年もある。理が一様でないのに、計算では恒常の数を守るので、暦に差失がないことはない。初めは毫毛の誤りでまだ気づかないが、積もって多くなり、弦・望・朔・晦を失えば、則ち憲（暦法）を改めてこれに従わざるを得ない。書経にいう『昊天を欽み、日月星辰を暦象す』、易経にいう『暦を治めて時を明らかにす』とは、天に順って合うことを求めるべきであり、合うことを以て天を験そうとするのではない、ということを言うのである。この論を推すと、春秋二百余年の間、その暦を治め変通することは多かった。数術は絶滅しているが、経伝の微旨を尋ねれば、大まかな量は知ることができる。時の誤謬は、経伝に験しがある。学者は固より経伝の月日と日食を細かく辿り、朔晦を考証し、時を推して験すべきである。しかし皆そうではなく、各自の学に拠って春秋を推算する。これは己の足跡を測って、他人の足を削ろうとするのと異ならない。私が暦論を著した後、咸寧年間に、算術に優れた李修と夏顕が、論の体裁に依って術を作り、干度暦と名付け、朝廷に上表した。その術は太陽運行の四分の数に合い、月の運行を微かに増加させた。三百歳ごとに憲を改めるという考えを用い、二元を推し合わせ、七十余歳で強弱を承け、強弱の差は少なく、盈縮を通じさせるのにちょうど十分であった。当時、尚書及び史官が干度暦と泰始暦で古今の記注を参校したところ、干度暦は泰始暦に大いに勝り、官暦より四十五事勝っていた。今その術は全て残っている。当時また古今十の暦を併せて考証し、春秋を験して、三統暦が最も粗雑であることを知った。今、その得失の数を詳しく列挙し、また経伝の微旨に拠り、日辰と朔晦を考証して互いに発明し、経伝長暦とする。諸々の経伝の証拠、及び閏を失い時に違うこと、文字の謬誤を、皆明らかにする。必ずしも天を得ているとは限らないが、おそらく春秋当時の暦である。学者はこれを見るがよい。」
（注釈終わり）
永元十四年、待詔太史の霍融が上言した：「官の漏刻は九日ごとに一刻を増減するのが通例ですが、天と相応せず、時に差が二刻半に至り、夏暦の精密さに及びません。」詔書が太常に下り、史官に霍融と共に儀器で天を校合し、遠近を測って課すよう命じた。
昼夜の長短は、太陽が北極から離れる遠近に起因し、太陽の軌道は円周であるから、計算の割合で分けることはできず、儀器の測度に拠り、下は日影を参考にすべきである。今、官漏は計算の割合で昼夜の長短を分け、九日ごとに一刻を増減するが、実態に違反し、甚だしく疎密が法に合わない。太史待詔の霍融が上言したように、天と相応しない。太常の史官が儀器を運んで水時計を較正したところ、官漏が天と違うのは三刻に至った。日影を刻とすれば、違失は少なく、密接で験証がある。今、日影漏刻四十八箭を下し、完成した表を官府で用いるべきものとし、計吏が到着したら、四十八箭を配布せよ。」文章が多いので、故に二十四気の太陽の位置、及び黄道の北極からの距離、日影、漏刻、昼夜の中星を刻んで以下に記す。
博士の黄広と大行令の任僉は、九道法の意見に同調した。河南尹の祉と太子舎人の李泓ら四十人は次のように議論した。「仮に甲寅元を用いるならば、『元命苞』にある天地開闢から獲麟までの中の百十四年を除くべきであり、閏月を推算すると六回その日に当たり、あるいは朔・晦・弦・望、二十四節気や星宿の度数が対応しないものが一つや二つではない。九道法を以て朔を定めると、月に三大二小が連続するようなことがあり、いずれも天象から遠ざかる。元和の改暦は、『保干図』の『三百歳にして斗歴改憲す』という文に応じたものである。四分暦はそもそも図讖に起源を持ち、最も正統を得ているので、変更すべきではない」。愷ら八十四人は、太初暦に従うべきだと議論した。尚書令の忠が上奏した。「太初暦を支持する者たちは、他に効果や証拠を示すことができず、ただ世宗（武帝）が夷狄を撃退し国境を拡大し、長く国を治めたことを理由とするだけである。ある者は孝章帝が四分暦に改めた後、災異が結局ひどくなり、善い応報がなかったと言う。臣が考えるに、聖王が興るごとに、それぞれ正朔を異にし、三統を通じさせた。漢の高祖が天命を受けた時、秦の暦法を踏襲し、十月を年の始めとし、閏月は常に年の後に置いた。先代を考察せず、帝王の法典に背いたのである。太宗（文帝）はこれに従って修め、三階が平らになり、黄龍が現れ、刑獄は廃され、五徴（雨・晴・暖・寒・風）が備わった。哀帝・平帝の時代には、ともに太初暦を継承したが、妖孽が重なり、災禍が絶えなかった。
議論する者は完成した数値をもって相互に照合し、真実を求め実証しようとせず、むやみに妄説を採り、幸福を太初暦に帰し、災いを四分暦に帰している。太初暦は多くの賢人によって立てられたものであり、その是非は既に定まっている。永平年間に審査せず、再びその弦望を改めた。四分暦には誤謬があり、施行できない。元和年間の鳳凰は暦に応じて飛来すべきではなかったのに集まった。遠く前代の造作を賞賛すれば、その美事を顕彰することになり、近く後世の改変を批判すれば、その福を隠すことになる。偏った見解と曲がった議論は、正しいとは言えない。臣は重ねて張衡と周興を難詰し、『五紀論』が推算する歩行度（惑星の運行度）は、当時他の術法に比べて近かったが、まだ古制に照らして検証されていない。また、劉向・劉歆父子が春秋に合わせようとし、年数を無理に断ち切り、夏を減らして周を増やし、表紀で考証すると、数百もの誤謬がある。両暦を比較すると、六千百五十六年で太初暦が一日多くなる。冬至の日は斗宿に当たるのに、牽牛にあると言う。このような明白な誤差は、もはや用いることができない。これは史官が皆目にしていることであり、張衡と周興だけではない。以前は九道法が精密で近いと考えられたが、今の議論では欠陥があるとされ、甲寅元もまた多くの違反と誤りが多いので、いずれも正しいと取ることはできない。昔、仲尼（孔子）は仮の馬の名を借りて、君主の義を尊んだ。ましてや天の暦数については、疑わしいものを任せ、虚偽に従い、誤りをもって正しいものを変えることはできない」。皇帝はその意見を容れ、遂に改暦の事は中止された。
孝章皇帝は暦度を審らかに正し、図儀と晷漏は天と相応じており、これ以上に優れたものはない。文曜鉤に言う。『高辛が天命を受け、重黎が文を説いた。唐堯が即位し、羲和が渾天を立てた。夏后が徳を制し、昆吾が神を列した。成周が号を改め、萇弘が官を分けた。』運斗樞に言う。『常に占うに経あり、世の史官が明らかにする。』洪範五紀論に言う。『民間にも黄帝らの諸暦があるが、史官が記すほど明らかではない。』古より今に至るまで、聖帝明王はみな、羲和や常佔の官の言葉を取り入れ、晷儀によって精微を定め、觿疑を正し、中書に秘蔵し、四分の原を改めて行った。光武皇帝はたびたび詔書を下し、その端緒を創始し、孝明皇帝はその実を課校し、孝章皇帝はその法を宣べ行った。君は三聖を経て、年歴は数十に及び、信じて徴し、挙げて行う。その元は上って開闢に統べ、その数は古の四分に復する。甲寅の詔書の故事の通りに行うべきである。」奏上され、認可された。
霊帝の熹平四年、五官郎中の馮光と沛相の上計掾陳晃が言上した。「暦元が正しくないため、妖民が益州で叛き賊となり、盗賊が相次いで害をなしている。暦は甲寅を元とすべきなのに庚申を用いており、図緯には庚申を元とするものはない。近くは秦が用いて周に代わった元である。太史治治暦中の郭香と劉固が意図的に妄説を造り、庚申の元には経緯に明文があると虚言し、重誅を受けるべきである。」乙卯、詔書が三府に下され、儒林で道を明らかにする者と詳しく議論し、必ず道の真実を得るよう命じた。群臣が司徒府に会して議論した。
議郎の蔡邕が議論し、次のように考えた。
太尉の耽、司徒の隗、司空の訓は、蔡邕の議に基づいて光と晃を不敬で弾劾し、鬼薪の法に正した。詔書は罪を治めないように命じた。
その四年、紺の孫の誠が上書して言った。『紺の法術を受け継ぎ、改めるべきである。今年十二月に食すべきであるが、官暦では後年の正月としている。』期日に至って言う通りになった。誠を舍人に任じた。丙申、詔書は誠の法を行なうことを聴許した。
馮恂の暦法は旧法を改変し、宗誠の暦法はその中でさらに減損したが、その長短を論じても、互いに優劣をつけることはできない。それぞれが書物や緯書を引用して自説を証明しているが、文章に重要な義理はなく、ただ天象を追従しているに過ぎない。日月の運行に関する術法は、太陽は黄道に沿い、月は九道に従う。赤道儀を用いると、冬至の太陽の極点からの距離はともに115度である。その宿に入る際、赤道は斗宿の11度にあり、黄道は斗宿の19度にある。両儀が互いに関わり合い、日月の運行は曲直に差があり、それによって進退が生じる。したがって月が井宿・牛宿を運行する時は14度以上、角宿・婁宿を運行する時は12度以上となる。いずれも定率に合わず運行しない。このように言えば、暦法に誤差がなければ改めず、検証されなければ用いないということになる。天道は精妙で微細であり、度数を定めるのは難しく、術法は多岐にわたり、暦の紀元は一つではない。検証されなければその正しさを知ることができず、誤差がなければその過ちを知ることができない。過ちがあって初めてそれを改め、正しければ初めてそれを用いる、これを『允執其中（誠実に中庸を守る）』という。今、宗誠の暦法には誤差という過ちがなく、馮恂の暦法には特に優れているという特異性もない。検証されていないものを以て、まだ過ちのないものを改めるのは、将来を検証して正しいとすることである。宗誠の暦法では135ヶ月に23回の月食があり、その記述は書籍にあり、学者が修め、施行されて久しく、官はその業を守り、日月を経緯し、確かで過ちがなく、天文に対して信頼があり、述べて作らず（古法を踏襲している）。馮恂は長く候部に在り、詳細に心を配り善意を持ち、儀器の度合いを測り、術数を定立し、過去を推測し校正しても、やはり実際の月食と符合する。しかし暦を協わせ紀元を正すには、昊天（天）を敬い従うべきであり、旧章に従うべきで、甲辰・丙申の詔書のように、実際の月食を基準とすべきである。今は宗誠の暦法を施行し、馮恂の暦法を棄て去るべきであり、史官がそれを試験し、後日効果が検証されて初めてその法を行い、術数を審査し、改易に従うべきである。劉耽は馮光らの議論を上奏して聞かせた。詔書は許可した。馮恂・劉整・宗誠はそれぞれ再び上書し、馮恂は宗誠の暦法を施行すべきでないと言い、劉整は馮恂の暦法を再び棄てるべきでないと言った。劉洪の議論に妨げられ、事は永安台に下って覆実（再調査）されたが、いずれも馮恂・宗誠らの言う通りではなかった。欺瞞を上奏して弾劾した。詔書が下り、馮恂と宗誠はそれぞれ二月分の俸禄で罪を贖い、劉整は左校に二月間配流された。こうして劉洪らの意見を用い、宗誠の暦法を施行した。
劉洪が上言した「王漢の己巳の紀元を推測すると、それは考霊曜の旃蒙の歳の乙卯の紀元であり、馮光・陳晃の甲寅の紀元と経緯（根本的に）異なる。これをもって天を追って暦を作り、三光（日月星）の歩みを校正するには、今は疎闊（粗雑で大雑把）である。孔子の緯書に一事が二つの端緒として現れているのは、暦の興廃が天に従って節度を持つことを明らかにしている。甲寅暦は孔子の時代には有効であった。己巳暦は顓頊暦で秦が施行し、漢が興って草創期には、そのまま改めず、元封年間に至り、迂闊で精密でないため、太初暦に改め、300年ごとに憲法を改める節に応じた。甲寅・己巳の讖には文があるが、年数が略されているため、学人はそれぞれ聞いたことを伝え、校正・試験に至っては、その正しさを得ることができない。甲寅の紀元は天正の正月甲子の朔旦冬至であり、七曜の起りは牛宿の初めから始まる。乙卯の紀元は人正の己巳の朔旦立春であり、三光は天廟の五度に集まる。両方の紀元の端緒を試験すると、閏余の差は152分の3、朔は304、中節の余は29である。効験と信頼が集まり難く、王漢は説明せず、ただ先人の書があると言うだけである。王漢の成した注を官の施行するものと参照すると、術法が異なるものが二十九事、実際の月食に合わないものが二事ある。王漢が書物を習い、己巳の紀元を見て、朝廷で聞かないと言い、聖人だけが興廃の義を持ち、史官には天に密着した秘術があることを知らない。甲寅・己巳は以前に施行され、効果を検証した後に格（基準）に合わないため用いられなかった。河平暦は疎闊であり、史官はすでに廃したが、王漢は過去の事柄を持ち出して争い、それはおそらくその本意ではない。師法はあっても、ないのと同じである。試験してもまた密接で精密ではない。その説く蔀数は、術家が共に知るところであり、採用すべき点はない。」王漢を郷里に帰らせた。
（注釈：袁山松《書》曰：「劉洪は字を元卓といい、泰山郡蒙陰県の人である。魯王の宗室である。延熹年間、校尉として太史の徴に応じ、郎中に拝され、常山長史に遷り、父の喪で官を去った。後に上計掾となり、郎中に拝され、東観の著作律歴記を検し、謁者、谷城門候、会稽東部都尉に遷った。徴還され、未だ到着せず、山陽太守を領し、官で卒した。劉洪は算術に優れ、当世に並ぶ者がなく、七曜術を作った。また東観において、蔡邕と共に律歴記を述べ、天官を考証・検証した。また干象術を造り、十余年、日月を考証・検証し、天象と相応じ、皆世に伝わった。」《博物記》曰：「劉洪は篤信で好学であり、六藝群書の意を観て、天文数術は奥深いものを探り、隠れたものを求め、深遠なところに至るものであると考え、遂に専心して鋭く思案した。曲城侯の相となり、政教は清く均しく、吏民は畏れ敬愛し、州郡から礼遇された。」）
校勘記
3025ページ4行目「朔先*[於]*歴」集解が盧文弨の説を引き、「先」の下に「於」の字が脱落していると言い、御覧に依って補う。今これに拠って補う。
3025ページ4行目「月*[或朔]*見」集解が盧文弨の説を引き、「月」の下に「或朔」の二字が脱落していると言い、御覧に依って補う。今これに拠って補う。
3025ページ5行目「建武八年中」按ずるに：集解が恵棟の説を引き、北宋本には「中」の字がないと言う。
3025ページ6行目「歴*[朔]*不正」集解が盧文弨の説を引き、「言」の下に「朔」の字が脱落していると言い、御覧に依って補う。今これに拠って補う。
3025ページ6行目「官歴署七月十六日*[月]*食」集解が盧文弨の説を引き、「日」の下に「月」の字が脱落していると言い、御覧に依って補う。王先謙は以下の文で証すと、「月」の字があるべきだと言う。今これに拠って補う。按ずるに：印影宋本御覧は「月」を「日」とする。
3025ページ7行目「*[因]*上言月当十五日食」集解が盧文弨の説を引き、御覧には「上言」の上に「因」の字があると言う。今これに拠って補う。
3025ページ8行目「詔書令岑普*[候]*与官*[歴]*課」集解が盧文弨の説を引き、「普」の下に「候」の字が脱落し、「官」の下に「歴」の字が脱落していると言い、御覧にある。今これに拠って補う。
3025ページ9行目「詔*[書]*令岑署弦望月食官」集解が盧文弨の説を引き、「詔」の下に「書」の字が脱落していると言い、御覧に依って補う。今これに拠って補う。
3026ページ2行目「*(従)**[後]*天四分日之三」集解が李鋭の説を引き、「後天」が誤って「従天」となっていると言い、改めるべきだと言う。今これに拠って改める。
三〇二六頁七行、『順堯考德』の『顧』は『題』とも作る。集解が引く恵棟の説によれば、『顧』は一作『題』である。また盧文弨の説を引いて、緯書に載せる所は『順堯考德、題期立象』と作るとする。按ずるに、曹□伝は『順堯考德、題期立象』と作っており、今これに拠って補い改める。
三〇二六頁一三行、日が斗宿二十一度にある。集解が引く盧文弨の説に拠って改める。
三〇二六頁一五行、『儻』の字を補い、『獲咸喜』を『獲咸熙』と改める。集解が引く恵棟の説によれば、『獲』の上に一に『儻』の字があり、『喜』は『熙』と作る、宋志も同じである。また盧文弨の説を引いて、南宋本に『儻』の字があるとする。今これに拠って補い改める。
三〇二七頁三行、司徒掾の厳勖。集解が引く銭大昕の説によれば、この厳勖も司徒の掾属であり、司徒その人ではない、史文に脱字がある。今これに拠って補う。
三〇二七頁四行、朔には必ず明晦があり、朔でないことは必ずその月にある。按ずるに、集解が引く盧文弨の説によれば、『明』の字は衍字であり、『不朔』は『朔不』とすべきである。
三〇二七頁五行、これは明らかに必ずしもそうではないことを示している。按ずるに、集解が引く盧文弨の説によれば、唐の一行の大衍暦議が引くところでは『明』を『朔』と作る。
三〇二七頁六行、十六日、望。按ずるに各本ともに『望』の字がないが、今暦理および文義に依って補う。
三〇二七頁七行、天元が始めて起こる月は常に小である。汲本・殿本に拠って改める。
三〇二七頁一二行、冬至の日は斗宿二十一度四分の一にある。汲本・殿本に拠って改める。
三〇二七頁一四行、日の所在は未だ牽牛中星五度に至らず。集解が引く盧文弨の説によれば、『在』の下に『未至』の二字が脱けているはずである。今これに拠って補う。
三〇二八頁一行、五歳中に日行および冬至を課すと斗宿二十一度四分の一である。集解が引く恵棟の説によれば、李本は『一十』を『二十』と作る。按ずるに、上にしばしば冬至の日は斗宿二十一度にあると見えるから、『一十』と作るのは誤りであることが明らかであり、今これに拠って改める。また文義に按ずるに『夏』の字は衍字であるはずであり、今これを削る。
三〇二八頁四行、日食二十三事。集解が引く盧文弨の説に拠って改める。
三〇二八頁五行、二を得て二日となる。按ずるに、各本ともに『三日』と作るが、暦理に於いて誤りであるので、今これを正す。
三〇二八頁八行、暦を治める者は方に七十六歳を以ってこれを断ずる。按ずるに、集解が引く盧文弨の説によれば、『方』は疑わしく『乃』とすべきである。
三〇二八頁九行、則ち余分は消長する。集解が引く恵棟の説によれば、『稍』は李本では『消』と作る。今按ずるに、文義に依れば『消』と作るのが正しく、各本が『稍』と作るのは、下の『稍』の字に涉って誤ったものであろう。今これに拠って改める。
三〇二九頁五行 その斗・牽牛・*[東井]*・輿鬼 集解に引く銭塘の説によれば、「牽牛」の下に「東井」の二字が脱落しているという。斗・牽牛は冬至の日の所在であり、東井・輿鬼は夏至の日の所在である。今これに拠って補う。
三〇二九頁六行 行くは東壁 按ずるに、文義により「行」の字は衍字であるべきである。
三〇二九頁六行 赤道*(十)**[七]*度 集解に引く李光地の説によれば、「十」は「七」とすべきであるという。今按ずるに、壁・奎・婁・軫・亢の間は黄道が赤道と斜めに交わる付近にあり、赤道を標準として度を測れば、赤道の得る度は多く、黄道の得る度は少なく、その大略は七対八の比である。李説は正しく、今これに拠って改める。
三〇二九頁七行 赤道の南二十五度に出る 按ずるに、「五」は「四」とすべきであり、説は下に詳しい。
三〇二九頁七行 赤道の北*[二十]*五度に出る 集解に引く李光地の説に拠って補う。按ずるに、「二十四度」とすべきであり、説は下に詳しい。
三〇二九頁八行 極からの距離はともに九十度 「九十一度」とすべきであり、「一」の字が脱落している。按ずるに、四分暦は周天を三百六十五度四分の一とし、赤道の極からの距離はその四分の一、約九十一度である。張衡の渾儀は「赤道は渾天の腹を横に帯び、極から九十一度十六分の五を去り、黄道はその腹を斜めに帯び、赤道の表裏にそれぞれ二十四度出でる。故に夏至は極から六十七度を去りて強く、冬至は極から百一十五度を去りて亦強し」という。上文もまた「冬至の日は極から百一十五度を去り、夏至の日は極から六十七度を去り、春秋分の日は極から九十一度を去る」と言っている。これらは皆、当時、赤道の極からの距離を九十一度とし、黄道が牽牛及び東井においてそれぞれ赤道の南北二十四度に距たることを証するものである。
三〇二九頁一二行 日が*[一]*度を過ぐ 殿本考証に拠って補う。
三〇三〇頁三行 史官が*(郭)**[部]*日月の行を以て弦望に参する 按ずるに、集解に引く齊召南の説によれば、「郭」は「部」とすべきであるという。今これに拠って改める。
三〇三〇頁六行 易の九・六・七・八*(支)**[爻]*を用いて月の行の多少を知ることができる 集解に引く盧文弨の説に拠って改める。
三〇三〇頁一一行 *(宣)**[宜]*しく課試すべし 上は集解に引く盧文弨の説に拠って改める。
三〇三一頁一行 而して月日は十三度十九分度の*[七]*有奇を行く 集解に引く盧文弨の説に拠って補う。
三〇三一頁三行 事□にして悖らず 按ずるに、集解に引く惠棟の説によれば、杜集には「事」の上に「則」の字があり、「悖」は「□」と作るという。
三〇三一頁六行 日食*[亦た朔を得]* 集解に引く盧文弨の説に拠って補う。
三〇三一頁八行 *[明]*らかに此の*[食]*は幣を用い鼓を伐つ常月に非ざることを 集解に引く盧文弨の説に拠って補う。
三〇三一頁一〇行 *[而]*して先儒の未だ諭せざる所なり 集解に引く盧文弨の説に拠って補う。
三〇三一頁一二行で、三統暦はただ*[得た]*一食のみ。集解に引く盧文弨の説により補う。
三〇三一頁一四行で、皆*(得て)*調和せず。集解に引く盧文弨の説により削除。
三〇三一頁一七行で、日を累ねて月とし、*[月を累ねて年とした]*。集解に引く盧文弨の説により補う。
三〇三一頁一七行で、新旧が相次ぐため、毫毛ほどの差が生じざるを得ない。これは自然*[の]*道理である。集解に引く惠棟の説によれば、「序」は元は「涉」であり、「毛」は「末」であり、「然」の下に「之」の字があったという。按ずるに、晉志に引く長暦は惠校と同じである。今、「相序」と「相涉」、「毫毛」と「毫末」は、文は異なるが意味は同じであるため、ただ一つの「之」の字を補うのみとする。
三〇三一頁一七行で、*[ある]*曠年食はない者がある。集解に引く盧文弨の説により補う。
三〇三二頁一行で、筭は*(従う)**[恒]*のデータを守る。汲本、殿本により改める。
三〇三二頁二行で、天を験するために合わせたもの*(者)*ではない。集解に引く盧文弨の説により削除。
三〇三二頁四行で、朔晦を考証する*(也)*。集解に引く盧文弨の説により削除。
三〇三二頁四行で、*[見る]*に皆然らず。集解に引く盧文弨の説により補う。
三〇三二頁五行で、善く筭する者、李修、夏顯。按ずるに、集解に引く盧文弨の説によれば、「善筭」は本に「有善筭者」と作る。また惠棟の説を引けば、「夏」は杜集に「卜」と作る。
三〇三二頁七行で、干度と*(太)**[泰]*始暦を以て古今の記注を参校する。盧文弨の『腢書拾補』により校改。
三〇三二頁七行で、干度暦は殊に勝る*[泰始暦は官暦に四十五事勝る]*。集解に引く盧文弨の説によれば、「勝」の下に「泰始暦上勝官暦四十五事」十一字が脱落している。晉志により補う。今これに拠り補う。
三〇三二頁八行で、今*[その]*術は具に存す。汲本、殿本により補う。
三〇三二頁八行で、今、その*(時)*得失のデータを具に列挙する。集解に引く盧文弨の説により削除。
三〇三二頁八行で、また経伝の微旨に拠り*(証拠及び失閏の旨)*、日辰朔晦を考証する。集解に引く盧文弨の説により削除。
三〇三二頁九行、閏月の失策と季節の誤り*[違]*について、集解に引用された盧文弨の説に基づいて補う。
三〇三二頁一〇行、おそらく*[是]*春秋当時の暦である。集解に引用された盧文弨の説に基づいて補う。按：「之」はもともと「文」と誤っており、直ちに訂正した。
三〇三二頁一五行、夏暦では漏*[刻]*が太陽の南北移動に従って長短する。集解に引用された惠棟の説によれば、「漏」の下に「刻」の字が脱落しており、隋志に従って補うべきであるという。今これに基づいて補う。
三〇三三頁二行、太陽の軌道は周*[圜]*である。集解に引用された惠棟の説によれば、「周」の下に宋志には「圜」の字があるという。今これに基づいて補う。
三〇三三頁五行、立成斧を官府で用いるべきものとし、計吏が到着して班に授けるときは四十八の箭とする。文が多いので、魁は二十四節気の太陽の位置する日を取る。集解に引用された盧文弨の説によれば、「立成」から「魁取」までの二十二字は宋志にはない。今按ずるに、文に闘争と奪取があり、句読が難しい。詔書は「班予四十八箭」で止まり、以下は史官の□述した文であろうと疑われる。「魁」の字は衍字である。文が多いので、ただ二十四節気の太陽の位置する日などの刻を下に取っただけだという。
三〇三三頁八行、また建武年間に始まり、元和年間に施行された。按ずるに、集解に引用された張文虎の説によれば、「亦」の下に一字が脱落していると疑われる。建武に始まり、元和に施行されたというのである。
三〇三三頁一〇行、および太初暦以後は*(大)**[天]*を疾しとする。集解に引用された李銳の説に基づいて改める。
三〇三三頁一一行、百四十四年で太歳は一*(表)**[辰]*を超える。集解に引用された錢大昕の説に基づいて改める。
三〇三四頁二行、あるいは対応しない。按ずるに、集解に引用された惠棟の説によれば、「不」の下に宋志には「能」の字がある。
三〇三四頁二行、衡興が儀注を参案した*(者)*。集解に引用された惠棟の説によれば、「者」の字は衍字であり、宋志に従って削除する。今これに基づいて削除する。
三〇三四頁五行、太子舍人の李泓。按ずるに、殿本では「泓」を「弘」と作る。
三〇三四頁六行、閏月を推して六直その日。按ずるに、文義を尋ねると、「六」は「不」の闘字、「日」は「月」の闘字であると疑われる。
三〇三四頁一〇行、災異が卒然として甚だしい。汲本・殿本では「卒」を「率」と作る。按ずるに、盧文弨は北宋本は「卒」と作ると言う。
三〇三四頁一二行、五は以て備わる。按ずるに、汲本・殿本では「是」を「者」と作る。集解に引用された錢大昕の説によれば、洪範の「五者来備」は一に「五是」と作る。漢儒の伝本が異なるのであろう。閩本・汲古閣本は「五者」と作るが、これは後人が今本尚書に基づいて改めたものである。李雲伝には「五氏来備」とあり、氏は古い是の字である。荀爽伝には「五韙来備」とあり、韙もまた是と訓ずる。
三〇三四頁一五行の「則喪其休」は、集解が盧文弨の説を引用し、銭氏が「喪」を「表」に改めたと述べている。按ずるに、文義を詳しく見ると「表」とすべきであり、「表」と「喪」は字形が近い。今これに拠って改める。
三〇三五頁五行の「遂改歷事」は、集解が銭大昕の説を引用し、文義を詳しく見ると、安帝が尚書令の忠の言葉を容れて四分暦を用い続け、改暦を再び議さなかったことを述べている。宋志も「但等遂寢」と云う。この文の「遂」の下には「罷」の字があるべきか、あるいは「寢」の字である。今、銭説に拠り、かつ宋志を参照して、一つの「寢」の字を補う。
三〇三五頁九行の「干鑿度八十分之四十三為日法」は、集解が銭大昕の説を引用して補う。
三〇三五頁一〇行の「雒書甄曜度」は、殿本に拠って改める。按ずるに、集解が惠棟の説を引用し、「干」を「甄」と作るのは、太子の承干の諱を避けて改めたものであろうと述べている。
三〇三五頁一二行の「從太初至永平十一年百七十歲」は、集解が銭大昕の説を引用して補う。
三〇三六頁九行の「案百七十歲二蔀一章」は、集解が銭大昕の説を引用して補う。
三〇三七頁二行の「羲和立禪」は、集解が盧文弨の説を引用し、「禪」は「渾」の誤りであると述べている。渾とは渾儀のことで、韻にも合う。今これに拠って改める。
三〇三七頁九行の「盜賊相續為」は、王先謙が「為」の下に「害」の字があるのではないかと述べている。宋志は「歷元不正，故盜賊為害」と作る。今、王説に拠り、宋志を参照して、一つの「害」の字を補う。
三〇三七頁一〇行の「歷用甲寅為元而用庚申」は、王先謙が宋志は「歷當以甲寅為元，不用庚申」と作ると述べている。今、宋志に依って一つの「當」の字を補う。
三〇三七頁一〇行の「圖緯無以庚為元者」は、集解が盧文弨の説を引用して補う。
三〇三七頁一一行の「乞与本庚申元經緯有明」は、集解が盧文弨の説を引用して削除・補足する。
三〇三七頁一一行の「受虛欺重誅」は、按ずるに、集解が盧文弨の説を引用し、この句の上にも脱落した文があると述べている。
三〇三八頁一行の「術術無常是」は、集解が惠棟の説を引用して削除する。
三〇三八頁一行の「以承秦」は、集解が惠棟の説を引用し、「以」の字は誤りで、宋志は「漢興承秦」とすると述べている。今、宋志に拠って改める。按ずるに、盧文弨の『群書拾補』は「漢承秦正」と改めている。
三〇三八頁四行、それぞれが一家の学説であり、いずれもその当時において効果があったはずである。集解に引用された盧文弨の説に基づいて補い削る。今按ずるに、御覧巻十六の引用では「各自一家之説，皆當有效於當時」とある。
三〇三八頁五行、黄帝が初めて太初丁丑の元を用いたとき、六家が紛糾錯綜した。盧文弨の『群書拾補』による校訂に基づいて改める。按ずるに、宋志では「昔始用太初丁丑之後」とある。御覧一六の引用では「昔太初始用丁丑之後」とある。
三〇三八頁八行、これはまた新しい元が今に効果を及ぼしているものである。宋志および御覧一六に基づいて補う。
三〇三八頁一〇行、今の術が古に通じることができない。集解に引用された惠棟の説によれば、「今」の下に宋志には「術」の字があるという。今これに基づいて補う。
三〇三八頁一二行、庚午蔀の二十三歳から始まる。集解に引用された錢大昕の説に基づいて改める。
三〇三八頁一三行、すると元は庚申にある。集解に引用された錢大昕の説によれば、獲麟から開闢まで二百七十六萬歳であり、六十で除するとちょうど尽き、獲麟の歳が既に庚申であるならば、開闢の始めも必ず庚申であったはずだという。「元在庚申」とすべきで、「不」は「元」の字の誤りである。また李銳の説を引用し、上文に二百七十六萬歳とあるから、上行を尋ねて再び庚申を得るのであり、「不」は「復」とすべきだという。按ずるに、錢・李両家の説はいずれも妥当である。今、錢の説に従って「不」の字を「元」の字に改める。
三〇三九頁一行、下は命歴序の獲麟から漢までの相去四蔀年数に及ばない。集解に引用された盧文弨の説に基づいて補う。
三〇三九頁二行、蔡邕の月令論に曰く。集解に引用された惠棟の説によれば、「命論」は未詳であるという。案ずるに蔡邕の明堂月令論にこれがある。「令」が「命」に誤り、「月」の字が落ちている。今これに基づいて改める。
三〇三九頁五行、そして劉光・張晃の暦は考霊曜を本としている。集解に引用された惠棟の説によれば、「曜」の下に宋志には「為本」の二字があるという。今これに基づいて補う。
三〇三九頁一〇行、太陽は斗宿の二十一度にある。按ずるに、三〇二六頁一三行の「日在斗二十二度」は、既に盧文弨の説に基づいて「二十二」を「二十一」に改めており、これも上と同じである。
三〇三九頁一三行、しかし劉光・張晃はこれを香固が意図的に造った妄説であると考えている。集解に引用された盧文弨の説に基づいて補う。
三〇四〇頁二行、また妄りに虚無を造り欺瞞の言葉を弄した罪過である。按ずるに、集解に引用された盧文弨の説によれば、「亦」の下の文に誤りがあるという。
三〇四一頁二行、部の舎人張恂。按ずるに、「張恂」は「馮恂」とすべきではないかと疑われる。上文に「熹平年中、故治暦郎梁国の宗整が九道術を上奏し、詔書が太史に下り、旧術と参校させたところ、符合した。部の太子舎人馮恂に課校させたところ、馮恂もまた九道術を作り、その分を増減し、宗整の術と並べて校勘したところ、差が近かった。太史令の揚が上奏して馮恂の術を以て朔望を参校した」とある。この箇所では馮恂・宗誠の二術を課校したとあるが、宗整は宗誠の兄であり、かつ先後に上書して宗誠の術を弁明している。するといわゆる宗整の術・宗誠の術は実は同一の事柄であり、推計行度に参与したのは馮恂である。
三〇四一頁四行、整が上奏したところでは、*（五）**[正]*は太史に属する。汲古閣本に基づき改める。按ずるに、「五属太史」は理解しがたく、文意を探ると「正属太史」とするのが妥当である。
三〇四一頁七行、恂の術では五千六百四十*（日）**[月]*に九百六十一食があるのを法とする。集解に引く銭大昕の説に基づき改める。按ずるに、「法」は原書では「注」と誤っており、直接に改正した。
三〇四二頁六行、恂は誠の術を施行すべきでないと言い、整は恂の術を再び*（棄）*用いるべきでないと言う。按ずるに、整と恂はそれぞれ己の術を抱えて互いに攻撃し合い、恂は誠の術を施行すべきでないと言い、整は恂の術を再び用いるべきでないと言う。「棄」の字はおそらく上の「棄放恂術」に引きずられて誤って衍出したものであり、今これを削除する。
三〇四二頁七行、整は左校に適任とされ二月に。殿本では「適」を「輸」としている。按ずるに、適は□と同じであり、原書では誤っていない。殿本は意図的に改めたものである。
三〇四二頁七行、遂に洪らを用いる。按ずるに、下に恐らく一つの「議」の字が脱落している。
三〇四二頁一二行、元を推して*（謂）**[課]*分とする。集解に引く盧文弨の説に基づき改める。
三〇四二頁一三行、*（元）*漢の己巳元を推す。集解に引く盧文弨の説によれば、「推」の下の「元」の字は衍字であり、漢とは王漢のことである。今これに基づき削除する。
三〇四三頁三行、閏余の差は*（自）**[百]*五十*[二]*分*（二）*の三である。集解の盧文弨の説によれば、「自」は「百」とすべきであり、また李鋭の説を引けば、百五十二分の三とすべきであるという。今これに基づき改める。